Просмотры

Обсуждение:Общество потребления

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Вращаясь в гробу, мистер Веблен какбэ говорит: "Толсто!"

Сломал челюсть. Спасибо. Автор - соси у своей мамы хуй.

Баттхерт прямо в палату мер и весов.

Хуита как она есть. Альтернатив капитализму как эффективной экономической системе нет и не предвидится. В том же совке ресурсов потребляли в разы больше, чем на загнивающем западе, однако же жрать было нечего. Если пиздец будет наступать постепенно, капиталисты все равно выкрытятся, благо вся наука производится в странах золотого миллиарда.

:Нихуясе эффективная экономическая система. Один ("золотой") миллиард жирует, шесть жрут говно.

Хорошая, годная статья. Ничего нового, конечно, но все очень четко сформулированно. Алсо, когда я приду к власти, все будут есть овсянку с чесноком, носить серые комбинезоны из синтетики и жить в бараках. Немного роскоши позволю только интеллектуальной элите (шоколад, коньяк, девки). И никакого потреблядства не будет. Все ресурсы пойдут на мои личные цели.

Ты охуел, мудило. Придется тебя завалить. Не тронь мое быдло, это мои экономические рабы!


А почему не на мои? Несправедливо!
На твои цели? А как же ВПК? Не будешь полмира за яйца держать? Потреблядь ты либерастическая, смотреть противно!
Ладно, давай поделимся. Тебе полмира, и мне полмира. Только Азию мне не давай, себе забери. Я азиаток не люблю, мне латинянки больше по душе.
(Влезу в раздел мира, пока не обскакали) а мне пжалста Францию заверните. Если еще чего ненужного в Европе будет, кроме фрицляндии, зовите, подберу.
Океанию и Австралию мне оставьте, вам они всё равно ни к чему, а мне по нраву!
Господа властелины мира, не забудьте установить в бараках экраны и открыть Министерство любви, а то вся лафа очень быстро кончится (за скромный дворец с блекджеком и шлюхами могу взять эту работу на себя). —Leshik88 15:26, 18 октября 2011 (MSD)

Неочевидно. Автор - обоснуй!

Нормальная статья, надо оставить.

тема информацоного потребления не раскрыта; расскажите про то, как и на что индивид тратит свое свободное время, не менее драгоценное чем деньги

Есть на лурке люди,которые хотят заняться делом,а не пиздеть в интернете и прожить всю жизнь в оффисе?отзовитесь

Neo, Matrix has you too.

Содержание

[править] совковые недобитки в статье

Поражает это ебучее двоемыслие в головах. Маркс дал им экономическую теорию - строй социализм! Нет, хожу жрать говно про людей из страны эльфов, сручих бабочками. Коммунисты обещали, что рабочий будет получать соразмерно труду - он получает, по крайней мере в некоторых странах. Хули вам еще надо? Советский Союз кормил граждан пропагандой про яблоки на Марсе и прочее светлое будущее, а автор подхватил это маргинальное говно и представляет себя пиздец небыдлом.

[править] Мнение

Бред какой-то. Статья переполнена прозрением, словесным поносом и КНОРом в мировом масштабе, помноженные на взаимоисключающие параграфы. Голая эмоциональность, за ангажированность и полное отсутствие каких-либо выводов. Однако же, обилие восклицательных знаков доставляет.

[править] Я гедонист, и я протестую

Я не отрицаю само явление потреблядства - да, действительно есть люди, которые покупают "потому что так надо".
Однако по пути задевается такой вопрос как смысл, цель жизни. И аксиоматично говорится, что стремление получить удовольствие - плохо и приводит к несчастью, что живя ради удовольствия мы упускаем Смысл Жизни™, а тру-жизнь - альтруизм.
И тут важно понять, а что есть смысл жизни, зачем мы здесь? Но ответа на этот вопрос нет. Кто-то не может это принять, и для таких люди поумней строят какие-то мировоззрения (религии, патриотизм ect.), которые как-то "объяснят" таким зачем они здесь. Я же не считаю верным рассуждать о том, о чем не имею никаких фактов и знаний. Поэтому в вопросах религии, мироздания я агностик. Жизнь самодостаточна, человек, который задает вопрос "Зачем мы здесь?", уже зашел куда-то не туда. Если я и живу для чего-то, то для того, чтобы жить. И про меня в статье сказано, что раз я живу не для того, чтобы купить тачку, значит я не потребляд. Я бы не рубил так с плеча.
Если конкретного смысла жизни нет, тогда остается создать какие-либо установки, чтобы не быть овощем, иначе можно вообще не париться и принять ислам в 5 лет отроду. В целом меня не удовлетворяет вариант просто прожить жизнь, ведь, как я описал выше, в этом нет смысла, жизнь сама по себе, как явление, бессмысленна. Но мы можем наделить ее смыслом, если не внешним (загробная жизнь, светлое будущие и т.п.), то  внутренним. Т.е. это вполне конкретные цели, которые систематизированы в пирамиде Маслоу. Цель появляется после возникновения потребности. Это означает, что во главу угла, смыслом жизни я ставлю удовлетворение собственных потребностей. 
Поэтому, ко всему прочему, я еще и сраный эгоист. В статье же под эгоистом понимается какой-то лентяй. Но нет, я "эгоист общественных масштабов". Я помогу человеку, если он просит меня о помощи. Мне не сложно перевести бабушку через дорогу. Но это быт. Однако помогать обществу я не стану. Зачастую за обществом стоит какой-нибудь альфач и, помогая обществу, я помогаю ему. Я готов помогать обществу, пока оно помогает мне, и я не хочу паразитировать на нем - я лишь не хочу, чтобы оно паразитировало на мне.
Раз смысл жизни - удовлетворение своих потребностей, тогда возникает вопрос: А каким образом разумное потребительство (не потреблядство) может эту цель сломить? Причем цель, т.е. потребность, которую я хочу удовлетворить, может быть самая разная. Может быть я захотел стать аскетом, отшельником? Это вроде как противоположено гедонизму. Но нет - когда я стану отшельником, я получу от этого удовольствие, так что продолжу путь гедониста. Каждый из нас в глубине души - гедонист, мы все-таки зазнавшиеся животные, давайте не будем это забывать.
Потребительство (в данном случае) - удовлетворение мелких и часто плотских потребностей. Но взгляните еще раз не пирамиду Маслоу. Ступень, подразумевающая "жрат, ебат, срат" - самая крупная. Мы едим по три раза на день, а сколько раз в жизни мы самореализуемся? Поэтому логично, что большую часть жизни гедонист тратит на пожрат. Но это не значит, что это каким-то образом помешает ему самореализоваться - напротив, поможет. Главное понимать чего ты хочешь.

[править] Суть

Экономика — это форма существования социальных организмов. Поэтому, если вы патриот своего социального организма, вы должны не шастать с флагом по улицам, призывая очистить страну от «некоренного населения», а чаще ходить в магазин за покупками. В трудные времена жителей США призывают больше покупать, чтобы расшевелить, подстегнуть экономику. Американцам, как представителям великой нации торгашей, это очень понятно, им такие вещи даже объяснять не нужно. Нашим дуракам пока еще нужно. Наши в этом смысле дураки настолько, что порой открывают для себя самые простые вещи с криками возмущенного удивления. Смотрю по телевизору новости на общенациональном канале (то есть для простонародья). Идет репортаж из супермаркета, посвященный страсти некоторых граждан к «лишним» покупкам. Государственное телевидение решило полечить граждан от этой «болезни». «Зачем вам покупать лишнее, тратить деньги?» — призывает репортерша и с разоблачительной интонацией раскрывает людям глаза на козни проклятых буржуев из супермаркета, которые наживаются на простом народе. Знаете, что делают эти паразиты? Оказывается, они «заставляют» нас покупать лишние товары путем особой раскладки их в магазине! То есть применяют чуть ли не запрещенные психологические уловки, чтобы заставить бедного, несчастного человека раскошелиться! Пользуясь тем, что маршрут покупателей задается расположением прилавков, эти поганые маркетологи располагают «ненужные» и дорогие товары в самом начале обхода — чтобы, пока дойдет человек до того, за чем пришел, он успел купить еще что-нибудь «ненужное». А как они выкладывают фрукты! Специально располагают их, чередуя по цветам да еще подсвечивая специальными оранжевыми лампами — чтобы соблазнить несчастных оболваненных покупателей. Они используют ярлычки ярко-желтого цвета, чтобы привлечь покупателей к ценам со скидкой! Рядом с пивом они кладут, понимаете ли, соленые орешки и всяких сушеных кальмаров, а рядом с супами и мясом — соусы. Они стараются, чтобы запахи из кулинарного цеха проникали в торговый зал и будили у покупателей аппетит, «заставляя» их приобретать ненужное. Результатом этой подлой политики совращения, соблазнения и заманивания является то, что человек выходит из супермаркета, унося с собой 6–8 ненужных покупок… В конце репортажа приглашенный телевизионщиками психотерапевт давал людям советы, что нужно с собой делать, чтобы не покупать «лишнего». Интересно, кто за покупателей решил, что приобретенные ими вещи — лишние? Психотерапевт? Телевизионщики? И почему вместо того, чтобы призывать людей помогать своей стране, национальное телевидение призывает к обратному? По дурости. Дуростью я называю вторую из двух главных идеологем, разломивших ныне земной шар. Первая идеологема звучит некрасиво. Вторая, напротив, патетично. Первая идеологема такова: человек живет, чтобы потреблять. Вторая: человек живет, чтобы служить. Отсюда выводим: первый человек живет для себя, и живет так, чтобы ему было хорошо, комфортно и интересно, потому что он свободен. Второй человек живет для того, чтобы быть чьим-то рабом — бога, государства, господина или идеи. О вторую идеологему я вытираю ноги, ибо она — отсталое порождение аграрности, порождение рабского мышления. А первая, не без основания мною превозносимая, — порождение Свободы, Просвещения и Науки. Только заложив в свое основание свободного и открытого для потребления человека, организм современной цивилизации может эффективно функционировать.

Йу-ху, так вот ты какой, долбоеб обыкновенный. Репортаж вполне справедлив, описанное воздействие на покупателей имеет место. Нет, ты реально идиот или типо жирнотой прикинулся? Для помощи гос-ву нужно покупать продукцию своего гос-ва в государственных магазинах, в остальных случаях бабло идет в карман капиталисту с небольшим % налогов. - Мимо бухгалтерил
Да нет, мимо бухгалтеривший, "долбоеб обыкновенный" - это твое фамилие. От того, что деньги поступят государству, ни ты, ни государство лучше жить не станешь. А от того, насколько хорошо живут капиталисты (только не избранные олигархи, а весь буржуйский класс), процветание государства зависит напрямую.

[править] Что плохого?

А что плохого в разумном потреблядстве? Автор, человек так устроен, что комфортные условия, такие как вкусная пища, нормальная одежда и развлечения, необходимы человеку для счастливого существования. Ты сам-то как живешь? Небось в подвале с бомжами, жрешь объедки с помоек да в обносках ходишь? Короче, полная хуита ваша статья. Нет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО плохого в удовольствиях. Другое дело, что одни имеют к ним доступ, а другие — нет. Вот это действительно хуево. Но само по себе потреблядство НИЧЕМ не плохо. Для примера — попробуй пожить хоть неделю на черном хлебе и воде, и без интернета и прочих развлечений. Сразу поймешь, как это хуево. Если, конечно, ты не мазохист, а мазохизм, голубчик — это уже болезнь. Nuff said.

жизнь ради удовльствий — это плохо, чувак. плохо. пойми, ты не для того человеком родился, получил разум, все плюсы цивилизации, чтобы прожить жизнь инфузории-туфельки. иначе бы ты родился одноклеточным.
жизнь исключительно ради удовольствий — это действительно плохо. Но жизнь без удовольствий — в десять раз хуже. Кроме того люди разные и они находят удовольствие в очень разных вещах. Кому-то это секс, кому-то — шмотки, кому-то — тачки, кому-то — путешествия, кому-то — творчество, а кому-то — доказать Великую теорему Ферма. И в процессе этого он получает вагон удовольствия, ради этого он живет и смотрит свысока на других — ах, какие они приземленные.
Шмотки и тачки доставляют только школоте — да и то недолго. Это суррогат удовольствия, подмена процесса резульатом. Настоящее удовольствие невозможно без удовлетворения высших потребностей, а оное невозможно без самореализации. А подбарыжить говном и купить дольче — это не самореализация. Поэтому Перельман (который Г-рий) - счастлив, а сферический мажор на лексусе - нет, т.к. все его достижения ценны только в определенном круге лиц, таких же, как и он.
А для получения удовольствия не похуй размер круга лиц? Полагаю, Перельман тоже тащится непосредственно от процесса своего доказательства, а не от осознания широты круга лиц. Да и, наконец, круг лиц, в которых кайф от обладания крутой тачки намного шире круга лиц, в которых кайфуют от крутых теорем.

Осмелюсь спросить, это вам лично Гриша сообщил, что он подлинно счастлив, а мажор на лексусе нет? Статья попахивает агитацией из разряда "молись постись слушай радио Радонеж", хотя идеи-то несёт неплохие.

«ты не для того человеком родился» да ну, может быть ты еще и знаешь в чем предназначение человечества? может, тебе известен смысл жизни? по мне так никакого Смысла Жизни™ нет, ровно как и предназначения. каждый волен жить так, как ему того хочется, коль не приносит вреда окружающим. всё остальное — сугубо имхо, коих существует столько, сколько и людей.

"А что плохого в разумном потреблядстве?" - да потреблядство по определению не может быть разумным. Оно не просчитывает наперед. Потому что значение имеет только удовольствие тебя самого, то есть просчет далее чем на 50 лет бессмысленен. Например,система ценностей какой-нить Мироненко приводит к тому, что самым логичным выходом из климакса для неё будет живительная эвтаназия.

А в глобальном значении это приводит к тому, что АЭС не нужны - ведь жечь полимеры эффективнее на ДАННЫЙ МОМЕНТ. Хуйня, что они закончатся рано или поздно - ученые что нибудь придумают. А самое главное - ну на нас то еще хватит!

Нахуй не нужно развивать космос - хуйня, что ресурсы исчерпаемы, а те которые якобы неисчерпаемы, не реализуемы без неисчерпаемых... кому какое дело блядь вообще, что будет дальше? Сожрать как можно больше, срать как можно дольше, а что будет после - да похую мороз.

Нахуй уже сейчас разрабатывать термоядерный синтез, чтобы сохранить потомкам побольше бензина на автомобили - вот когда умирать от голода начнут миллионами, вот когда поубивают нахуй пол земного шара ради углеводородов, а в Америке появится свой Безумный Макс - вот тогда и начнем работать. И похуй, что на все эти вещи нужно много времени и ресурсов, и что с таким уебанским подходом можно не успеть...

Заметил, как много вышло слова похуй? Вот то то и оно. Собственно, я думаю, что в 21 веке нас ждут совки 2.0, прокачанные и злые. Они, как всегда, в критический момент перегнут палку и устроят тот еще Мордор во славу выживания человеков. Мы такие - из крайности в крайность. Расчет обществом наперед и осознанная превентивная саморегуляция - не наш конек.

А так потребление это конечно хорошо. Спасибо тебе анон за этот вопрос. Я просветлел и удалил аккаунт из ЖЖ. Нахуй, пора спасать человеков.

Если у тебя есть желание «просто жить» или «жить, чтобы было интересно», принимай поздравления! Если у тебя есть желанный список того, что в жизни «должно быть», то ты 100% клиент общества потребления, тот самый потребитель, то есть раб навязанных тебе желаний.

Ну охуеть теперь! Свободный человек, который написал эту хуйню желает, чтоб его жизнь была не интересной?

[править] эээ

А чем оно отличается от потреблядства?

потреблядство - лишь одна из составляющих Общества Массового Потребления. А если это вопрос о схожести статей, то есть немного.

Надо объединить статьи, а потреблядство выделить в подмножество сабжа.

[править] Стоит переименовать

Ибо ОМП всегда расшифровывалось как Оружие Массового Поражения.

Эта статья - плевок в мохнатое лицо луркморастическим потреблядям. Автор расписал всё просто и понятно, может основная аудитория уютненького что-то и усвоит.

Думаю, что нет. Ибо потребление - это так приятно!! Кстати, пятиминутка от...ну вы понели. Потреблядство нужно отличать от разумного использования вещей, необходимых в работе или полезном и интересном увлечении (фотография, ИТ, аквариумы и тысячи-тысячи их). Главное, чтобы выхлоп был, а то мамкины деньги просто так просрете, школяры. От така хуйня(с)

[править] Мнение

Быдло нужно чем-то занимать. Пусть лучше потребляет, чем воюет, перераспределяет и занимается прочей деструктивной хуетой так, как будто этот мир принадлежит им. ОМП "маргиналам" не мешает. Оно мешает только неудовлетворённому своим положением небыдлу.

[править] А где баттхерт?

Может, я что-то упустил, но почему никто в ярости не сучит ножками в комментах к статье? Ребята, вы еще не поняли, что все мы живем в обществе «капитализма русского разлива», и все мы уже стали потреблядями? Я не верю, не верю, блджад, что никто из ниибацца огромной аудитории уютненького не мечтает, скажем, сделать апгрейд, купить машину (как вариант — заменить свой ТАЗ на трижды битую японку), пойти в ресторан под ручку с кисо и там наворачивать ипонцкие супчики, сушики, закусывать имбирем и урчать майянезиком. Что, никто не хочет, не планирует и не собирается? Не верю! Нихуя не верю! И это, блять, говорю вам я, журналистское небыдло, живущее на нищеебскую зарплату и нищеебскую стипендию, которые, однако, по меркам региона считаются еще неплохими (16 000 и 1400 соответственно, если интересно кому). Мы все потребляем, потребляли, и потреблять будем, пока метеорит не ебнет и не закончится календарь Майя. Все мы и вы пидорасы, и Д'Артаньянов среди нас нет.


З. Ы.: Можете предложить мне сделать бочку, убицца апстену и соснуть хуйцов. Мне на вас похуй.

Нам на тебя тоже.
Я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, что вы мне совершенно безразличны.
Сударыня, я вам признателен за это, но право, не стоило скакать за мной три дня и три ночи. А постить столь древний бойан не стоило вдвойне. Отмечу лишь, что мне действительно похуй, просто реакция читателей в обсуждении лицемерна и смешна. Так и вижу, как аудитория Луркмора в полном составе записывается в аскеты и ебашит в какой-нибудь монастырь на острове (в котельной работать, лол).
Я не говорю за всех сударь, но лично я не вижу в т. н. потреблядстве ничего плохого. Оно всегда было, просто до середины прошлого века было мало коме доступно. Аудитория уютненького склонна к разделению бараньих инстинктов — сказали «либерасты», ололо демократия говно, сказали «поцреоты», ололо все кто не ненавидит свою страны дебилы. Так и тут.
Полностью согласен по поводу «русского капитализма». Более уродливого культа потребления не видел ни в одной стране мира. Алсо, для меня лично приоритет не вещи, а здоровье и безопасность. Готов платить любые деньги за это и быть гордой потреблядью.
Дык так ведь и есть: я ничего плохого не вижу в том, чтобы много зарабатывать и много тратить, потребляя… Но бля, посмотрите на комменты сверху (про мохнатую рожу потребляди и прочий бред). Я хуею: все прям такие монахи, живущие на хлебе, воде и бесплатном интернете. Школота готова кого угодно загнобить за потреблядство, будучи при этом потребителем в чистом виде (мама денег на проезд дает, и карточки для WoW оплачивает, ога?).
Я не думаю, что это школота. Школота живет инстинктами, им не до Маркса. Имокиды или говнари намного более подходят на роль врага. Это вполне взрослые дяди с комплексом маленького человека. Хочется заиметь какую-то гражданскую позицию, но… Политика скушно, да и в уютненьком не любят ни демократов, ни фошистов. Зеленые как правило повернуты на зоозащите и вегетарианстве, что так же не одобряется. Единственный способ стать небыдлом и не потерять лицо в глазах луркоебов — это стать атнтипотреблядью. И усилий МНУ нетребует, и посонам нравится.
Что-то я не понел, а с чего баттхерт должен быть-то? `все мы живем в обществе «капитализма русского разлива», и все мы уже стали потреблядями` — и щито? Ви таки имеете предложить что-то другое?
Какбэ дело в том, что статья говорит об этом так, как будто в потреблядстве есть что-то плохое. Людьми, сами являющимися потреблядями. Взаимоисключающие параграфы, изнт ит?
Неа, не взаимоисключающие, хоть на первый взгляд и не так. Потреблядь говорит о потреблядстве, что тут такого? Плохое в статье как-то явно не детектится. Самим потреблядям же нравится, изнт ит?

Я что-то нихуя не понял. Я выкинул старый драный диван и купил новый — это плохо? Надо было спать на говне? У меня поизносилась осенняя куртка, носить можно, но с дыркой, я купил новую кожанку — это плохо? Мне понравилась девочка, я закатил ей шикарный вечер, это плохо? Где граница? По-моему, имеет место дремучий юношеский максимализм. —Leshik88 15:40, 18 октября 2011 (MSD)

Можно и нужно разделять вещи на предметы первой необходимости и предметы роскоши, нехуй скидывать их в одну свалку. Да и в статье наглядно объяснили: «Строго говоря, общество потребления — это такое общество, в котором потребление перерастает свою экономическую функцию и становится самодовлеющим. То есть когда ты покупаешь что-то не для удовлетворения своей естественной потребности, а по каким-то другим причинам (обычно — потому что навязали).» Вот что хуёво. Хотя фраза «естественная потребность» весьма расплывчата и не точна, возможно она и вызывает недопонимание.
Я тебе отвечу. Заебата куртка за, например, пицот евро. Может, тут есть портные, которые в курсе, сколько стоит заебошить корову на кожу, выделать эту кожу, умучать пару бобров на воротник и так далее. Такую куртку можно ( и даже нужно, если старая пошла по пизде) купить. Но куртка за пять тысяч евро - это уже ебалистика. Нет такого бобра, мех которого стоил бы столько. Покупая такую куртку, ты платишь не за качественную вещь, а за возможность продемонстрировать окружающим, что ты способен выкинуть кучу денег ради имиджа или, по-нашему, понтов, понимешь? В этом и ужас общества потребления. Да и потребляют сейчас не столько предметы, сколько образы, связанные с этими предметам. Вспомни малолетних (если бы только малолетних!) долбаёбов, покупающих в онлайн-игрушках шмотьё за риальне деньге.:

Тема частично раскрыта в видео http://video.yandex.ru/users/sfera-ra/view/18#

Я как пидор вверх свой отзыв оставлю, но вот буквально вчера сводил свою тян наворачивать суши. Суть в том, что выбрал я для этого не ресторан Новикова, а просто ресторан с хорошей кухней. И если бы там все мне обошлось в 2к, а не в пять тыщ, я бы еще больше был рад. А потреблядь нет. Ей то похуй на вкус еды - ей главное что б выебнуться было чем, улавливаешь?
Улавливаю. Ты выебнулся, что потратил 5к на свою шлюху. Ты потреблядь.

[править] Не читал, но осуждаю

Какой-то вырвиглазый муторный ОРИСС. Есть же нормальная статья про потреблядство. А эту удалить КЕМ.

Кстати да, варианты одного термина плодить нехорошо.
Мммхо и то и другое конечно феномен современной реальности, но это не совсем один и тот же вариант! Потреблядство - больше описывает акт, а ОМП - общество и его структуру. Социально нах!
Них.я, дорогой критик. Статья качественная, плашки халтуры и фейспалма долой, и объединять с "потреблядством" не надо, это разное, как теоретическая и прикладная наука.
Удолисты идут вхуй. Мопцепедия еще может создавать интересный контент, эта статья вполне к нему относится.

[править] Пrекrасная статья!

Вглухую немые паралитики описывают закат слепым онанистам. В мемориз, нах!

[править] Анон, включи голову

Если, конечно, не в падлу отдавать по часу в день на нижеуказанные годные книжицы, в которых букаф чуть более, чем дохуя, то прозреть общество потребления труда не составит. Да и вообще капитализм, причем очень подробно, ибо писался этот 3хтомник чуть более, чем 25 лет. Так что дерзай, анон.

http://www.infanata.org/society/history/1146121192-brodel-f-materialnaya-civilizaciya-yekonomika-i-kapitalizm-xvxviii-vv_t1-struktury-povsednevnosti-vozmozhnoe-i-nevozmozhnoe.html http://www.infanata.org/society/history/1146121193-brodel-f-materialnaya-civilizaciya-yekonomika-i-kapitalizm-xvxviii-vv_t2-igry-obmena.html http://www.infanata.org/society/history/1146121194-brodel-f-materialnaya-civilizaciya-yekonomika-i-kapitalizm-xvxviii-vv_t3-vremya-mira.html

[править] не торт

Википедичненько, блеадь. Статье не хватает Нейтральной Точки Зрения™

  • Чего-то тут не хватает. Не могу понять чего именно. Этот как торт без крема. — U

[править] Вспомните арбайтеров!

Поцчиму ни слова о том, что обчество потреблядства - прямое следствие развития промышленности? Есихтонипонял: промышленность может выпускать столько ништяков, что ими можно обеспечить всех за сравнительно короткий срок. А для того, чтобы все эти ништяки были дешевле, качество, где можно, снижается. Как следствие, пониженный срок службы. Последнее не проблема: отработал ништяк свой срок, можно легко найти новый. Вопрос только в деньгах. Отсюда всякие копи-накопи и прочие крыдиты. Поцчиму таких очевидных вещей в статье нема?

возьми да напиши. ещё блять один барин, сделайте мне то, сделайте мне это. и да, ты хуйню сейчас спорол. это не потреблядство следствие, а это массовое производство следствие.

[править] СРОЧНО ОГРАДИТЬ СТАТЬЮ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЫДЛА И ПРИВЕСТИ ВСЕ В ПОРЯДОК

[править] Евангелие от анонимуса

Общество потребление зачали в момент первых научно-технических революций, родилось оно в годы открытия нефти, а созрело в послевоенный период. После того, как всё быдло перестало проводить по 10 часов стоя раком в колхозе пропалывая грядки и производить нямку, появилась необходимость его занимать. Да-да, анон, твоя отмена рабства и крепостничества связана именно с НТР, а не с эволюцией общества в «социализм». Ты больше не пропалываешь сам грядку, а этим занимается профессионально обученный тракторист Пётр, способный убрать сразу несколько гектар за один рабочий день. Из-за того, что работы в деревнях не было, бывшие рабы и крестьяне стали спиваться. Верхушку такая хуета не устраивала, быдло пока пьёт, но скоро может взять пример с греков и пойти громить всех и вся ради зрелища. Тут же появилась необходимость заменить один алкоголь другим — тратой денег. Для удобства правителей, всё быдло стали сгонять в города, где его расселило в дома-муравейники по 800 квартир и заставляло работать на заводах, где вам платили ваши 100 деревянных рублей. Другим людям захотелось ваших 100 деревянных и пошло-поехало: появилась наука впаривания, некогда популярные вещи в кругах элиты стали доступны быдлу, раскрутились банки, которые стали выдавать деньги на илитарные свистелки, и вот ты теперь живёшь в кредит и тратишь 12К лишь за то, чтобы родиться. В общем, анон, радуйся тому, что ты сейчас не стоишь раком в колхозе, а распиздяйствуешь занимаешься кропотливым умственным трудом на нефтяные деньги. Конечно, рано или поздно нефть кончится, это вторая радость, что она кончится после того, как ты умрёшь. Но если у тебя будут дети, они почувствуют всю скорбь самого крупного кризиса ОМП. Вообще, сошлось очень много вещей в одном месте: и феминизм, и нефть, и НТР, и холодная война, сотни причин. Рассматривать которые никто не хочет.

статья 10/10 за годные мысли

Дебил. Подумай, почему.

http://nano-s.ucoz.ru/Kniga1/NSbook1.pdf конец общества потребления

[править] Коммунякостатья

Не статья, а говно какое-то. Злые капиталисты хотят ввергнуть всех в смуту потреблядства, а добрые рабочие должны устроить марксореволюцию, чтобы не дать им присваивать "прибавочную стоимость" и результаты "их труда". Ну нахуй.

[править] немножко тупопёздия и пафоса

Людишки со своими низменными ПОТРЕБностями напрочь забыли о космосе. Тут многие ругают совок почему-то, но в совке не было столько безжизненного пластика, как сейчас. Всё равно у людей была какая-то общая Великая Цель™. Двуногие, блядь, чаще задирали свои башки в небо, смотрели на звёзды. А когда вы последний раз смотрели в звёздное небо? О чём при этом думали? Нет, я серьёзно, ответьте на этот вопрос, пожалуйста, мне действительно интересно. Ебучее пластиковое потреблядство забрало у людей целую вселенную со множеством миров. Хотя, о чём это я? Вполне может быть, что ничего ни у кого и не забирали, а те, у кого это было, они с этим и сейчас остались. Тут могут подумать, что я какое-то там жопоголое создание, что не может себе многое позволить и потому бугурчу здесь. Да, я не могу купить себе дорогой жып, что является предметом мечтаний многих, у меня нет крутого особняка, нет шмоток от нескольких штук у.е. за единицу, но мне этого и не нужно. Есть же такие люди, которые действительно хотят покорять космос и очень отчаиваются от того, что весь этот ваш пресловутый НТП кинул все свои силы не на освоение вселенной, а на удовлетворение нужд капитализма, на стимулирование потребления, потребления, потребления,потребления, потребления, потребления, потребления, потребления, потребления, потребления, потребления, потребления,потребления, потребления, потребления... И мне похуй, что бОльшая часть школоты, что любит здесь отвисать, будет писать свою хуйню в ответ на мою хуйню. Пишите, тупые потребляди, пишите. Несостоявшийся астрофизик—Анонимус

Я смотрел на звездное небо в предыдущую ясную ночь. Все мои друзья интересуются если не космосом, то микромиром, математикой, рыбками.. Именно возможность сравнительно легко удовлетворять свои потребности (как первичные, так и вторичные - например, телескоп) позволила мне и моим друзьям не тратить все свое время на прокорм семей, а оставить простор для интересов. На астрофизика btw я тоже хотел учиться, high five, несостоявшийся коллега.

[править] Карлин о сабже

http://www.youtube.com/watch?v=bo2GuoVfk0E чего до сих пор никто не запилил?

[править] В чём суть НЕНАВИСТИ к сабжу

Общество потребления в общем отношении и потреблядство, как его частная черта, вызывают тонны ненависти у многих культурных и просто нормальных людей не конкретно потому что, например, так много лишних товаров пожароопасно захламляет балконы их ёбаных соседей, производство материалов засоряет экологию, перепроизводство ведёт к экономическому коллапсу, товарно-денежные отношения заменяют семейные ценности (хотя конечно у самых совестливых и поэтому тоже), а потому, что потребление этой кучи товаров сопровождается ещё и большим количеством пиздежа и вони, сопровождающих каждый аспект покупки-продажи, как зловоние сопровождает бездомного.


Также как симптомы заболевания раздражают гораздо больше, чем само заболевание. Города и сёла заполонила вконец всех заебавшая реклама, Интернет от нее тоже не спасает. Магазинов больше, чем автобусных остановок, салоны красоты открываются over 9000 даже в глухих мухосрансках. Покупателям уже не нужно искать то, что им нужно, а наоборот приходится отмахиваться от ищущих их продавцов. СМСки приходят на личный телефон, в почтовом ящике тонна макулатуры, подъезды обклеены хуетой типа "закажи пиццу-пироги-уши", во всех магазинах заёбывают предлагатели всяких акций и кредитов.


А при попытке найти в сети инфу по интересующему товару, 90% сообщений о том, как кто-то хвастается купленной вещью и показывает, сколько денег он на неё угрохал, а все, кто купил модель попроще - нищеброды! Даже самые простые и примитивные товары из-за этого ОМП разделили на всякие сегменты, начальный уровень, "топовые" и т.д. Термометр для еды, молоток с индикатором удара, шампунь от перхоти, расческа с индикатором перхоти, спрей для члена, маникюр для собак и кошей.


Коммерсы придумывают всё новые и новые услуги и товары, выставляя всех нас неполноценными, беспомощными идиотами, которым постоянно что-то нужно. Формула "спрос рождает предложение" давно трансформировалась в "предложение рождает паранойю".
Так что само потребительство не такое уж отрицательное явление, это просто следствие материалистической цивилизации, а вот натуральное зло - это промывание мозгов, которым это самое потребительство обрамлено.

Дзамболат 21:17, 11 октября 2013 (MSK)

[править] Ебутся адепты потребления исключительно, чтобы получить удовольствие

вот эта фраза думаю не меня одного вводит в ступор. А для чего ебститсь? есть альтернативы? Алсо статья тупая, непродуманная. Не раскрыта тема сведения любой человеческой деят-ти к стремлению получить материальный профит. О озарение! альтернатива — доставить удовольствие? или может духовность?

Как для чего ебстись? Кроме удовольствия от процесса, пара-тройка случаев ебли может быть целью заведения детей.
Чтобы доставить его, например. Зов тела мотив животного, а у человека причин всегда много. Понял или еще примеров привести? Из сострадания ебутся, из благодарности, чтобы научить и научиться, от скуки, для самоутверждения, из любопытства, от ревности и невзаимности. Материальный профит и профит вообще ни при чём, но потреблядки такое даже представить не могут.
Хех, а у вас похоже терминальная стадия гуммунитаризма МНУ

[править] Я хуй и не умею в заголовки

Прочёл статью, удалил Лурк из закладок. — Мимо проходил

Экая потеря, яебу.
Однако да; ОП-то достиг Просветления после прочтения статьи.

[править] Какое-то однобокое освещение

Автор, я конечно, все понимаю, но этого я не понимаю.
Почему в уровнях потребления и потребителях не представлены те, кто приобретает только по причине необходимости? Существуют ведь такие.
И вывод абсолютно поехавший. Из серии «Остапа понесло».
В общем, призываю знающих антонов в абзац «А что же делать?».
Алсо вся суть статьи:

Govno nektar.jpg















За сим откланиваюсь — Ромуальдыч 10:19, 23 июля 2014 (MSK)

Предположим, я покупаю себе новый матрас. Хороший, дорогой, memory foam - спина точно будет благодарна. Спрашивается, почему я должен испытывать какое-то чувство вины за то, что я собираюсь взять просто качественную вещь чуть ли не первой необходимости?
Потому что нищеблядь, серанувшая здесь этой статьёй, спит на продавленном диване, купленном его родителями-алкашами по блату ещё когда Брежнев не порос бровями, и нового матраса себе позволить не может. Ну и как ещё прикажешь компенсировать возникающую в связи с такими обстоятельствами душевную попоболь? Правильно — объявить всех, кто может себе позволить более высокое нежели у него качество жизни пидарасами, ну а себя хорошего, соответственно, дАртаньяном-борцуном с потреблядством.

[править] а бизнесменам так и вообще всё равно, что делает покупатель в остальное от покупок время

Не совсем так, вспоминаем обилие всяких "аналитиксов" в мобильных приложениях, любящих сливать разные интересные данные и всячески профилировать пользователя.


статья классная,мощная но плохо то что потребление здесь выставляется ПИЗДЕЦ как плохо можно потреблять что бы хорошо жить и реализовываться а можно жить чтоб потреблять, плюс быдло может не понять и вдавиться в крайности, и опять будут сообщения по типу " бабулька купила 300 кг гречки и охуевает"

[править] Хороший текст

Тот, кто написал колонку "Апокалипсис и Страшный Суд" – лучи добра тебе. В общем, посыл текста таков: перестань дрочить и начинай ебашить.

Моралфаги такие смешные. На самом деле абсолютно без разницы, дрочишь ты или рисуешь очередную мадонну/строишь ракету для полета к альфе центавра, при условии что получаешь одинаковое удовольствие от этих процессов. Никакой боженька в раю тебя за твои подвиги награждать не будет, а значит объективных причин не быть потреблядью не существует. То, что быть творческой илиткой лучше - всего лишь иллюзия, запрограммированная в большинство хомячков.
ага, только когда ты строишь ракету, ты развиваешься, что дает возможность новых свершений, т.е. новому уровню удовольствий, в отличии от порнухи
Нету никаких уровней удовольствий, они прямой результат химических реакций в мозгу, природа которых не меняется от того, эйнштейн ты или дегенерат. Другое дело, что обществу эйнштейны полезнее, чем дегенераты, поэтому разные источники удовольствий пиарятся с разным упорством и целятся в разные ЦА. По настоящему "новый уровень" можно получить, только добавляя в мозг новые вещества извне, но это уже другая история.
Пиарятся? Хочешь сказать, что удовольствие от того, что ты что-то оставил полезное этой планете, сравниться с покупкой айфона или не знаю яхты?
Вопрос не имеет однозначного ответа, т.к. эмоции "высокого уровня", т.е. не вызываемые напрямую физиологическими рефлексами, иррациональны и определяются тем, что запрограммировано обществом. Лично мне трудно понять людей, получающих удовольствие от потребления новых вещей, мне больше доставляет качественный контент (ворованный, разумеется, так что я вообще паразит, хуже потребляди), но полагаю, что на яхты тоже можно запрограммировать.
Ну с такой шкалой ценностей твой единственный выбор - героин. А саморазвитие это действительно круто.
Почему же, еще есть выбор потешаться над вами правильно запрограммированными моралфажками с претензиями на крутость.

[править] Заебали

Марксисты — они как эфироебы, отрицают последние полтора века экономической науки, фапая на своего кумира, и при этом делают вид, что несут людям ПРАВДУ(тм). Кстати, среди эфироебов очень много социалистов, что наводит на определенные мысли. На деле имеем эталоннейшее небыдло, описанное в соответствующей статье, которое изо всех сил напоказ презирает «бездуховное общество потребления». Вам, недоумки, до сих пор, видимо, не известно, что марксисткая теория «прибавочной стоимости» уже лет сто как всеми более-менее вменяемыми экономистами признана ошибочной. Вам на примере совка не понятно, что проблема неэффективного распределения ресурсов не решаема в рамках социализма и госплана. Вам, дебилы, до сих пор трудно посмотреть на современную Европу и понять, наконец, почему социализм неизменно приводит к пиздецу и застою. Но вы, блять, продолжите ныть про «зажравшихся буржуев», потому что возомнили, будто потреблять «творчество» и «духовность» чем-то лучше, чем потреблять комфортную жизнь и ништяки цивилизации. А потом вы пойдете на выборы и будете голосовать за того, кто вам пообещает ололо-виличие-встанимскален!!! патамушта ведь рвать жопу за ИДЕЮ(тм) (читай, за хозяйские, а не твои бабки) — куда лучше, чем рвать жопу за сытую жизнь. Если скажете мне, что одно с другим не связано — выйдете на улицу, подумайте еще раз, а потом заткнитесь и не кукарекайте. ЗЫ: А в конце статьи какой-то долбоеб радуется наступлению времени, «когда роль играют социальные связи и вес человека в обществе» — ну охуеть теперь, нам же так не хватало телефонного права и руководящей роли партии. Нахуй идите, товарищи, с таким правильным направлением.

Ну и как обстоят дела с предсказательной силой «современной экономики»? И что такое «современная экономика»? Кейнсианство или наркоманы-неолибералы? Эффективность госплана таки доказана, и не только Совком, но и например Южной Кореей. А неолиберасты отличились лишь тем что скатывали в говно вполне себе успешные страны. В общем господин хуесос, ну-ка быстра без заглядываяния в педивикию дай определения социализма, капитализма, рыночной и плановой экономики. И прошу заметить, что капитализм вполне может быть плановым, а социализм — рыночным.
Расскажи мне, как там с госпланом в Южной Корее, пожалуйста. Кем доказана эффективность госплана? Какие «эффективные страны» скатили в говно кейсианцы? Роиссю? Твои наркоманские бредни доказывать тебе, а не мне.
ЗОМГ тех драма, лол. Сударь, да у вас же баттхёрт: совки кушают, урча маянезиком — аж за ушами трещит. Лол 2 раза.


[править] Facepalm

"Тот, кто думает только о себе и своих желаниях за целую жизнь не успевает понять ни своё место в обществе, ни, соответственно, причины этих желаний, воспитанных в нём. ТП никогда не поймёт, как можно жить без детей, онанист никогда не поймёт, как можно жить без прона."
"В конце концов, объективно, после смерти только и останется, что дела да люди, которым ты был нужен, а всё остальное — тлен, хуита, неразборчиво. Только дела для людей имеют смысл, я серьёзно. Секрет несчастья прост — делай всё, что хочешь. Секрет счастья тоже прост — делай всё, что можешь."
1. Автор попрекает людей тем, что они не могут представить, как кто-то может не хотеть того, что хотят они, и иметь цели в жизни, отличные от их.
2. ...При этом он категорически не в состоянии понять, что само ощущение осмысленности чего-то субъективно, и для многих людей СМЫСЛ и ЦЕЛЬ жизни заключены в ее ПРОЦЕССЕ, а не в РЕЗУЛЬТАТЕ, а любые достижения ВТОРИЧНЫ по отношению к ВПЕЧАТЛЕНИЯМ. Что эмоции могут быть ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО САМОЦЕННЫ и просто не обязаны быть ДЛЯ ЧЕГО-ТО.
Например, у тебя есть деньги, чтобы купить помидоров на рынке, но тебе нравится выращивать их самостоятельно. Нравится сажать семена и смотреть на появившиеся из земли первые зеленые росточки, маленькие и хрупкие, нравится смотреть, как они растут, нравится пересаживать рассаду из банок на грядку, обрабатывать от вредителей, смотреть, как томаты цветут, как завязываются маленькие помидорчики, растут, из зеленых постепенно становятся красными, вдыхать запах томатной ботвы, смотреть на зеленое-с-красным растение... В результате, скорее всего, вырастет что-то вполне годное и съедобное, но это даже не самое важное. Главное - сам процесс. А процесс у автора обесценен.
Неужели никогда не готовили что-то, что можно купить готовым, потому что приготовить самому интереснее? Не читали книгу из интереса, а не для саморазвития (может быть, незаметно для себя расширяя кругозор и задаваясь какими-то новыми философскими вопросами в качестве ненамеренного, случайного побочного эффекта)? Неужели любой момент радости, веселья, душевной теплоты, восхищения красотой, сложностью или величием природы, науки или искусства не имеет никакой самостоятельной ценности и не более чем "тлен, хуита, неразборчиво", только потому, что не предназначен для чего-то полезного? Неужели человек - это просто какой-то инструмент, на вроде там ручки или ножниц?
Идеальными, по стандартам автора, людьми, являются крысы, волки, сурикаты и другие стайные животные. Они не путешествуют ради развлечения, не читают книг, не имеют хобби, не стараются одеваться стильно, не слушают музыку, не играют в компьютерные игры, не пробуют необычную еду, не смотрят научно-популярных передач... короче, не тратят ни секунды зря. Их жизнь полностью сведена к бытию членом стаи, к приношению пользы соплеменникам, к их социальной роли. В отрыве от принадлежности к группе их как бы нет. Люди же единственные социальные животное, способные ценить не только социальные вещи и интересоваться не только ими. Только у нас есть любопытство ради любопытства, жажда знаний ради жажды знаний, восхищение красотой ради восхищения красотой, фантазия ради фантазии. Мы единственный вид на планете, может быть, даже во всей Вселенной, способный на подобные столь сложные переживания, единственный, имеющий подобные мотивации. И все, чем мы отличаемся от животных, обесценивается ради того, чем мы с ними схожи, как если бы лучшей участью для человечества было бы превратится в пчел или термитов.
Когда читаешь статью, складывается впечатление, что ее большая часть написана одним человеком, причем скорее всего подростком или молодым взрослым - категорическая уверенность автора, что он один знает, как устроен мир, а все остальные дураки и ничего не понимают ("Тот, кто думает только о себе и своих желаниях за целую жизнь не успевает понять ни своё место в обществе, ни, соответственно, причины этих желаний, воспитанных в нём!111" Ну, автор-то совершенно независим от принятых в обществе, где он вырос и живет, взглядов, и совершенно не предвзят к тому же. Он все-все нам объяснил и наставил на путь истинный.) обычно наиболее заметна в юности.
Статья не безынтересна, но настолько субъективна и занудно, навязчиво воспитательна, что это просто убого, даже при том, что Лурк не Википедия и к особой объективности не стремится.

Персональные инструменты
Счётчики
Контакты / Реклама