Просмотры

Lurkmore:Вниманию участников/Архив/2009-10-31

Материал из Lurkmore

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Про шаблоны вставки видеороликов

Мне может хоть кто-нибудь внятно рассказать, почему на Лурке нет работающих шаблонов для вставки видео с интернет-ресурсов, таких как к примеру: «Video mail ru», «RuTube», а? И только не надо говорить, что их нет потому что они некошерные, ни-ни, они расово верные, при помощи них ведь можно просмотреть целиком серий и даже фильмы, при отсутствующей почти что полностью политике копирастий. В отличий к примеру от «Ютуба», продолжительность роликов которого ограничена всего 10-12 минутами (по крайней мере, большей продолжительности я не встречал), да и разрешение данного видео частенько не ахти. Так-то, даже распоследнему ёжу уже понятно, что Луркоморье НАВСЕГДА останется только с двумя подобными шаблонами: {{YouTube}} и на хуй никому не нужным вот этим: {{DailyMotion}}. Сначала я то, расстраивался по этому поводу, так хотел добавить ролики с других видео-сайтов в некоторые статьи, но потом понял что все это к лучшему. Нет таких шаблонов на Лурке и ладно, у меня они в моей собственной вики будут. Ведь я собираюсь сделать ее самой технически навороченной на просторах интернетов (по крайней мере отечественных), да.

Спасибо, все-таки, этому поцреотическому мудаку и «совершенно никудышному программисту» — Мицголу, который в отличий от некоторых «Великих кодеров Лурка» — таки смог создал работающие шаблоны: «VideoMailRu», «RuTube» и прочих, для своей вики-энциклопедий, а вот на Луркоморье этого ну нихуя не смогли сделать. Я то знаю попытки создать их (по крайней мере — «Рутуба») были, но они провалились, да. И мне очень интересно и полезно было бы узнать — почему они провалились и кто в этом виноват? Вики-движок Лурка, лень большей части Администраций Луркоморья этим заниматься, попросту криво сделанные коды шаблонов или что-то еще? --Роткив Вокрам [О.РВ] 14:12, 29 октября 2009 года (MSK)

  • Какие нахуй шаблоны? Читать не умеешь? «Сервис, предоставляющий возможность embedded video. Зачеркнутые сервисы, ввиду древности расширения EmbedVideo более не работают.» Надо править экстеншон, а всем таки похуй. Кроме того «целые фильмы и сериалы» тут не нужны — каждый упоротый х-фаг начнет выкладывать целые видеоподборки своих Лостов, порномультегоф, концертов своих говногрупп, плюс ютюб и дейлимоушен хотябы модерируюцца немного и тут уже можно сказать стоит первый противоговенный фильтр. Я раньше тоже ратовал за впил других сервисов, но тепрь я изменил свою точку зрения. Качество на рутюбе — говно, а если некий ютюбовскей ролик в хреновом качестве — найди лучше/перезалей сам. Кароче здрыстни уже в торадицио — заванялся уже тут.
  • Алсо, рутюб работает очень далеко не у всех. Если твой провайдер — гондон и пидорас (как у меня), то ничего не увидишь. ruTube не выдаёт видео гондонам и пидорасам. Video mail ru — такое же говно, как и всё, что связано с mail ru. Про качество на YouTube — не гони. У них даже HD поддерживается и аппаратная компрессия. А автоматический деинтерлейсинг лучше, чем в любом Pro Coder’e.
И ещё — как бы ты там «свою вики» не обсусоливал, всё равно туда никто не пойдёт — потому что ты хуй

Вы так говорите про Традицию и эти «Video mail ru» с «RuTube», как будто это что-то плохое. Ан нет, мои юные друзья, это не так! Традиция — неплохая интернет-энциклопедия, хоть и со своими недостатками (куда же без них), специализирующая на патриотической тематике и вещам с ней связанной, аналогов которой больше нет нигде. Ну за исключением, конечно же, англоязычной Консервапедий. Торадицио по техническим наворотам похоже что превосходит и Википедию и Лурк вместе взятые, а сколько там кавайненьких шаблонов, ня! И свободы там явно поболее будет, чем в так называемой «Свободной Википедий», где меня уже успели задолбать: «Авторскими правами», «Приобретением народом коммерческих произведений», и прочей хуитой подобного рода. Я сам лично уже успел поучаствовать в Традиций, написать там одну статью и даже получить бан, как в свое время наш Oal, флаг автопатрулирующего, после моей беседы с Мицголом. И я рад буду продолжить там свое участие на благо Традиций (и в свое удовольствие) в дальнейшем. Насчет же шаблонов, то не надо, прошу вас не надо, делать отговорки — что у нас нет этих шаблонов, поскольку они якобы ненужны. Не смогли их сделать, так признайтесь в этом и не гоните пурги. Так-то, у меня тоже бы не получилось создать какие-либо шаблоны, ну так я и не претендую, (я ведь админ, а не кодер), в отличий от вас, чуть ли не — «Лучших программистов Мира».

И я попрошу разную фигню, вроде того что — «на „Майле“ все хуиня», мне незаливать. Вы что — «недотроллота» или бля, попросту реально верите в каждое слово которое пишут всякие юные человекообразные организмы, в подобных статеечках? Да я не спорю, невозможно не согласится в том, что у ресурса «Майл» много проблем, много чего там сделано как через жопу, но его «Video mail ru» это вин. Год тому назад, когда я искал где бы мне просмотреть онлайн и скачать аниме, именно: «Видео Майл ру» и «Рутубе», помогли мне полностью решить эти проблемы. На этих ресурсах я смог не только просмотреть гору различных сериалов и фильмов бесплатно, но и бесплатно же их скачать при помощи вотЪ этого сайта, и все это в приличном качестве видео и звука! А сами шаблоны: «Видео Майл ру» и «Рутубе», пригодились бы почти каждой вики, а не только Лурку, ибо у них нет самого главного недостатка «Ютуба» — они не так сильно ограничены по времени продолжительности ролика. А как было бы хорошо, если бы к примеру, ролики вроде этих: Меланхолия Харухи Судзумии на Видео Майл Ру, Меланхолия Харухи Судзумии на Рутубе 2 сезон, Эксперименты Лэйн на Рутубе, Хеллсинг OVA-6 на Рутубе, можно было было бы запихать галереями в статьи наподобие: «Харухи Судзумии», «Хеллсинг», «Эксперименты Лэйн» (пока еще не написаной, но которую обязательно надо будет создать), да. --Роткив Вокрам [О.РВ] 05:18, 30 октября 2009 года (MSK)

Мне очень нравится та же «Меланхолия…», но выкладывать сюда все серии целиком — это уже явный перебор и терминальная стадия фагготрии. Тем более что все это аниме есть в P2P сетях в гораздо лучшем качестве. Finstergeist 15:06, 30 октября 2009 (MSK)

Технически сейчас это невозможно. Тред окончен. ~ Мопец Ципельманo 15:03, 29 октября 2009 (MSK)

Что за нахуй

Почему выпилили мою статью про чудесную девушку из славного тихого городка, а пра футбол написали «кони сасать»? Разве про кони не далжна быть статья? И про мясо тоже, и про паровозьефф. Фтобол не сасать. --Дятел 02:54, 29 октября 2009 (MSK)

Зобанен. За флуд на ВУ, увеличение количество говна на лурке, пагубное влияние на энтропию и орфографические, мать их, ошибки. ~ Мопец Ципельман тыц 09:35, 29 октября 2009 (MSK)

Банхаммер

Какой-то идиот откатывает делиты с этого убожества уже третий раз. Ебните его банхаммером чтоле.

Зобанил. Обоих. Толку от вас никакого, а статью может кто допилит… ~ Мопец Ципельман тыц 09:36, 29 октября 2009 (MSK)

ВНИМАНИЕ! ATTENTION! ACHTUNG!

Уберите, пожалуйста, эту плашку. Она уже повисела достаточно времени, чтобы все узнали про новую генеральную линию партии. Теперь её можно убрать. Она на меня довит сильнее, чем десять делете|хуита|школота. Я чувствую себя ужасно подовленным, мне очень дискомфортно.

Джаст ас планнед
Раздражает, конечно, но пусть повисит еще. Чтобы всем в мозг въелось. Dellirium [О.] 18:09, 28 октября 2009 (MSK)
Яко ляпо ж було, ежлиб по вводе рѣфа, али оноего перѣчинения, супостатъ повторно капчуЪ смѣчать повинен был.
Не помогает. Гляньте в свежую статью В_нормальной_европейской_стране. Пара абзацев и уже одно примечание.
Используя Adblock, заблокируйте div#achtung. И плашка исчезнет. С уважением, участник Ослиная Жопа 20:48, 28 октября 2009 (MSK)

Капитан Осведомлённость

Часто правящие путают К. О. с сабжем, постя инфу о том, сколько граммов в унции, какой календарь был при царе Иване Грозном и т. д., подписываясь Капитаном Очевидность, однако, эти сведения не очевидны — это результат осведомлённости автора. К. О. же, по-моему, отвечает совсем за другое — как работают такие лживые менеджеры как Андрей, почему от Хэнкока несёт перегаром и т. д. Лютой ненависти нет — так, баттхёрт небольшой. Looza 10:04, 28 октября 2009 (MSK)

Не надо тут пиздеть, просто перепиливай, где можешь, как и рефы соббсна.
Капитан Очевидность всегда осведомлен, независимо знал это лично ты на тот момент или нет. С уважением.

Атеизм

Кто-то кажется хотел версию с ненавистью. Лурк такую статью родить не может.

Имеется пропозиция: перевести ae:atheism.

Wiki-delete-15px.png Выглядит как говно.
Никак не прочитаю, но, по слухам, похоже её придётся сразу лочить. Местные школоатеисты на говно же изойдут.
Начало статьи 
Атеизм — религия людей, которые поклоняются науке вместо Бога. Наиболее примечательно то, что это религия без каких либо идеологии, принципов и прекрасных картин. Последователи не менее необразованы, догматичны и фанатичны насчёт избранного ими духовного пути чем мусульмане, христиане, индуисты или жиды.
Атеизм выделяется тем, что он настаивает на том, что основан на фактах и совершенно не основан на вере. Поскольку невозможно логически доказать или опровергнуть существования Бога, атеизм фактически основан таки на вере. Атеисты могут быть Истинными Неверующими, но их аргументы - всё равно говно, и в конечном итоге они будут гореть в аду.


Wiki-delete-15px.png Вам туда -> traditio.ru. Там вас поймут и поддержат.
Ололо, это перевод из драматики.
Что никак не отменяет мои слова.
Вы принимаете всё слишком серьезно.

15px-Pictogram voting keep-light-green.svg.png Да, конечно переводи. Это же кладезь батхёрта. От упоротой школоты есть замечательные методы: откатывай их правки и проси править сначала там. Там-то их быстро забанят за такое поведение. Я-то знаю как никто другой

«Там», говорите? Вот и идите в «там». А этот сайт называется lurkmore.ru, но никак не encyclopediadramatica.com.
Яжеговорил. Вот уже один батхёрт детектед. А ведь всего один абзац…
Детектируй себе сколько влезет, но это никак не опровергает мои слова.

Wiki-delete-15px.png Драматика не нужна. ~ Мопец Ципельман° 00:48, 28 октября 2009 (MSK)

15px-Pictogram voting keep-light-green.svg.png <thread> Драматика не может быть ненужна! </thread>

15px-Pictogram voting keep-light-green.svg.png Почему бы хотя б не попробовать? Есть же статьи из драматики. Может, из атеизма и выйдет что-то годное. В любом случае всегда можно удалить.

Почитал это ваш Atheist. Вполне вписывается в формат lurkmore (как ни странно). Говнотонны ненависти отсутствуют. Только здесь уже есть Атеизм.

Wiki-delete-15px.png Как просравший четыре года жизни на высшее образование (типа говнонитарий), негодую! Родившие эту статью них не знают о философии(ях), религиоведении и прочей ГСМ хуите. Луркмоар образовательный не одобряет эту статью. Плюс тысячи рефов. Вывод: очередные Авгиевы конюшни. Драматику нахуй, годные мысли можно сформулировать и без всякого тупого перевода. Тем более там говна тоже хватает, причем специфического. Большинство читателей не оценит.

Говновнитарий, ты не ной, естественно не знают — по их мнению это хуита и пиздобольство. Так что вали заполнять интеллектуальный вакуум => Бесполезная наука, Моралфажество, Наука vs Религия etc. Пшёл работать, скотина филосовкая! А ты вы почему-то «годные мысли» только на страницах обсуждения формулируете.

Wiki-delete-15px.png Не нужна статья с ненавистью про атеизм. И перевод всякой хрени из драматики не нужен. И фаллософы тоже не нужны, разве только в качестве топлива. Ослиная Жопа 07:08, 28 октября 2009 (MSK)

Wiki-delete-15px.png Переводы драматики это вообще какая-то невероятно глупая идея. Кому надо — прочитают там, а те, кто не знает английского — унтерменши и должны сосать хуй. К тому же эти переводы как правило отвратительны. Нормальным подходом было бы ставить в левой панели ссылку на соответствующую статью в драматике.

15px-Pictogram voting keep-light-green.svg.pngЧто плохого в имеющихся переводах? Алсо, читать на неродном языке может быть просто лень. И почему именно унтерменши, они могут не знать достаточно хорошо ангийский, но знать языков больше, чем ты. Ссылку на драматику конечно надо поставить и сюда Атеизм#Атеизм с блэкджеком и шлюхами и слева в Атеизм, но тут требуется участие администрации.
Имеющиеся переводы отвратительны. Так же, как была бы отвратительна любая статья лурка, переведенная на английский. Те, кому «лень» читать на «неродном языке» просто не знают толком этого языка. Пусть страдают. Английский — это язык интернета и язык международного общения вообще. Тот, кто в 21 веке его не знает — жалкий калека, и его проблемы меня не волнуют.

Если я переведу и выложу, администрация немедленно удалит, я правильно понял?

Не сразу, но по прошествии, когда статья превратится в сральник.
Если получится что-то стоящее, я согласен лично периодически рейдить статью, избавляя ее от всякого говна. Да и переводы драматики не засирали еще ни разу.

Ну, если кто-то поднимет свой виртуальный зад и примется за перевод — то почему бы и нет? Сигма 00:02, 29 октября 2009 (MSK)

Wiki-delete-15px.png Откуда столько фоннатов драматики здесь вылезло в последнюю пару недель? На мой взгляд, если и есть смысл что-то переводить из драматики — то это только статьи про интересные форчановские мемы, про которые нет инфы на русском. Ну а всякой хуиты у нас и своей хватает, спасибо. Вы бы лучше начали переводить статьи из tvtropes.org — там есть очень много чего такого, о чем бы хотелось почитать на русском.

tvtropes.org — это расширенная версия urbandictionary. Там нет ничего того, за что так любят /lm/. Если оттуда что-то переводить, то сразу нужно лочить, ибо такая статья будет сильно похожа на УГ, на неё навешают плашек а то и удалят нафик по причине tl;dr. Кроме того, здесь анонимусы засирают говном любую первоначально годную статью, если её не вахтёрить ежедневно. На драматике более 9000 статей, из них хороших — не более 60 (по той же кстати причине). Если перевод этих статей влить сюда в отдельное пространство имён и кинуть линки с драматики, то посещаемость возрастёт в разы. Кроме того людям гораздо интереснее читать сатиру, чем унылый словарь фразеологизмов.

Хорошие статьи

Вопщем, раз такие страсти происходят, предлагаю сделать две плашки для статей: первую — хорошие статьи — вешать администрации на те статьи, которые заслуживают того. А вторую — не редактировать — на такие статьи, которые просто лучше не трогать руками, снабдив пояснительным текстом вроде такого:

Если вы хотите добавить в эту статью немного юмора, что-то зачеркнуть или снабдить ссылкой на популярную статью, то просим вас пройти мимо.

Плашкоёб пройди мимо, а?

Ноткряп

Не кажется ли вам несколько глупым и неадекватным вешать ноткряп на стокилобайтные статьи? Лично для меня, как программиста, это похоже на утверждение, что бывают софтины без багов с исходниками в десятки миллионов строк и с высокой читабельностью, которые при этом написаны по базарной модели. Обьяснение специфическое, понимаю, но расшифровать не могу. Всё же попробую: когда много народу наваливают большую кучу, там обязательно будет говно, и если вы его там не видите — это нормально и не означает, что его там нет.

  • На самом деле все очень просто. На действительно годных статьях не висит никаких плашек (ну разьвешо ненависть, баттхерт, архив…). Но есть статьи, которые слишком значимы, чтоб их удалять, слишком далекие от нормальных людей, способных их улучшить и не только запущенные, но запускаемые с каждой минутой все дальше в сраное говно. Эта плашка какбе говорит, потянувшемуся клешней к [править] раку, что «я харошая статья в том виде, в котором я есть − не трогай меня, будет хуже и в первую очередь тебе, ведь меня повесили модера». Тут дело не в том, что статья безотносительно хороша, а в том, что она может стать хуже. Алсо, ZOG тут не при ч0 м.
    • Именно так. У неё есть ещё второе применение: детектор мудаков (ну тобишь тех кто вкатывает её самостоятельно) для пизженья их по почкам модераторами for lulz.--Братец Способий 13:39, 27 октября 2009 (MSK)

На самом деле ноткряп таки является критерием дрочерства на статью:

  • см. название категории Категория:Lurkmore:Хорошие статьи и что там написано вверху.
  • других фич, вроде «избранная статья» нет.
  • критерии хорошей статьи не очевидны. и не формализированы как и суть лм вообще.
  • плашка выглядит позитивно.
Вообще-то плашка выглядит как говно.

Наруто

Прелагаю снести статью нахуй. Сколько бы ее анон не пилил, в итоге получается хуйня. ИМХО, можно черкнуть в статье про нарутардов пару строк и забыть с чистой совестью. Думаю, лурку хватит статьи и про нарутардов.

  • Ну, удалять — это слишком. Наруто значим и нихуа тут не поделаешь. Другое дело, что надо на нее чтото типпо грейсдела повесить, только по истечении срока не удалять, а расколённым топором вырубить без разбору всё, что на первый взгляд выглядит, как говно. Прецедент имееццо: Чтото похожее было с Хеллсингом. Сначала снесли Мракову версию, а затем посадили на ее место вот это, ибо совсем удалить Хеллсинга низя, но и иметь то, что имелось тоже никак неможно было. Давече я чистил Звездные Войны от рефодрочева и на фоне того, что темы старворсофагов, пародий, холиваров (как внутренних, так и внешних типпа трекки vs SWебы), световых мечей не были раскрыта, очень мне хотелось выдрать 1/3 секции персонажей, «Армия», «Имена ситов», половину «игр» (а вторую сократить) и впилить все это в такую мусорку, типа как вот такой лоток с канцерогеном (чтоб, если кто вернет в статью какуюнить незначимую поебень типпа Мейс Винду − можнобэ было спокойно снеси и ткнуть аффтара носом в лоток и сказать, что такой его вклад тут не нужен (а если до этого там такого не было − перенести туда). На саму же статью SW повесить плашку на монер {{warning}} со ссылкой на лоток и предупреждением не лить свой фагоцитоз в статью. Я не SW-фаг и понятия не имею, что в рамках фандема значимо, а что нет − потому и не рискнул. Но С ЕВОЙ это прокатило, у YouTube есть YouTube/Недомемы, а у Lurkmore:Нужные_статьи есть лоток «ненужные статьи»… Кароче в свете проводимых тут субкотников вроде «Нѣтъ рефосрачу» или давнешнему, но не такому офiцъяльному «Нѣтъ плашкоебству», предлогаю превселюдно кастрировать самые опухшие от фагготрии и педивикоза статьи с прифселюдным выставлением на показ отрубленных хитиновых членов. Наруто, ЗВ, X86 итп непонятных нормалфагам статьи. дискасс
Бля. И чем же Наруто значимо? Тем, что на него дрочит большая половина анимешной школоты? Так про это есть соотв. статья. В самом аниме нет ничего пиздатого, все глубоко вторично. И в итоге, как бы не пилили статью, выходит очередной луркоебский высер в виде краткого описания, списка персонажей и списка срачей, который никак не доведут до ума. Статью должен написать один человек, а не кучка школьников-фанатов типа Error 101, а сейчас все что составляет статья — это луркоебство, петросян и графомания. А так как улучшений не предвидится (давно за статьей слежу), то я и предлагаю выжечь это, чтоб не мучилось.
А именно тем оно и значимо, что оно эталонное говноаниме и в куче статей наруто вместе с блячей и ванписой проходит, как пример того, што жрет быдло, как пример того аниме, которое создает всему жанру славу «кетайских порномультиков». И есле откровенно − то статья в том виде в котором она находицца сейчас какбе намекает, кто является ее ЦА и посему символизирует. Не самый лучший способ раскрыть тему, но хорошо писать о говне трудно, а когда говно самое о себе пишет − нет смысла вляпываться лишний раз… Списки персонажей, пересказы сюжетов, мнения экспертов − это рак, убивающий 95 % всех статей про видеопродукцию. В статье о наруте хотябы есть пару вполне луркогодных моментов − например перечень холиваров, (хоть и состоящий из стаба почти целиком). Не тоштобэ я стал горевать, если ее таки снесут, но я просто знаю, что ее через 2 дня восстановят или начнут заного и врядле новый варьянт будет лучше. Тут нужно будет лочить пустышку, но ведь этожэ бред. Наруто − этож не зайцота.
>>Тут нужно будет лочить пустышку, но ведь этожэ бред. Наруто − этож не зайцота.
А разве это когда-нибудь останавливало администрацию уютненького?

Связь между пространствами имен

Дорогие друзья! У меня два предложения:
1) Сделать в левом меню ссылки на разделы «копипаста» и «смехуечки» подобно тому, как сделаны интервики. То есть, читая статью, например, про группу Ария, я вижу слева соответствующие линки «копипаста:ария» и «смехуечки:ария». Хотелось бы сделать связь между различными пространствами имен более наглядной.
2) Вынести в отдельное пространство имен, все, что связано с троллингом того или иного объекта или явления, а затем соединить ссылками по указанному выше принципу.
С уважением к почтенной публике, участник Ослиная Жопа 22:00, 26 октября 2009 (MSK)

По поводу первого пункта люто, бешено поддерживаю. Второе — надо ли? Dellirium [О.] 11:35, 27 октября 2009 (MSK)
Первое да. второе ни в коем случае. Не надо никаких больше неймспейсов б-га ради! А то поличится какое-то сборище междусобойчиков. Троллинг из «подтем» не самый главный. И полезет: неймспейс для географии, неймспейс для тёмочки и жежешечки, неймспейс для музычки, туда. сюда. пиздец. Не надо.--Братец Способий 13:43, 27 октября 2009 (MSK)

У МИНЯ НИРАБОТАЕТ

Возможно, про это уже было/это мой собственный глюк. Короче, если попытаться в {{цитата}} в поле текста цитаты или поле автора запихнуть внешнюю ссылку, то не видно ни ссылки, ни чего-либо еще в этом поле. Заранее простите мой ГСМ.


Телеведущая и светская львица Ксения Собчак: "Почему меня ненавидят единодушно, как Гитлера?"

[1]

Телеведущая и светская львица Ксения Собчак: "Почему меня ненавидят единодушно, как Гитлера?"

Ксения Собчак

Телеведущая и светская львица Ксения Собчак: "Почему меня ненавидят единодушно, как Гитлера?"

Ксения Собчак

[2] Телеведущая и светская львица Ксения Собчак: "Почему меня ненавидят единодушно, как Гитлера?"

Ксения Собчак

Всё работает же. SixFourSix Angel срач 21:45, 26 октября 2009 (MSK)

  • Поправка: не работает в том конкретном случае, когда ссылка дается на конкертный ЖЖ-тред:

Я стал бояться летать, напротив, после того, как стал летать часто.

мудак из комментов к топу

    • «Равно» же!

Я стал бояться летать, напротив, после того, как стал летать часто.

мудак из комментов к топу
      • О фак. Ну да, ГСМ такой ГСМ. Спасибо.
      • Предлагаю добавить это (в более общем виде) в гайдлайны, для таких, как я. Ну или матан-капча).
        • Пожалуйста. Ещё вариант — использовать tinyurl:

Я стал бояться летать, напротив, после того, как стал летать часто.

мудак из комментов к топу

Лучший ответ
В общем, нужно либо заменять = на &#61;, либо подставлять имя параметра: {{Цитата|blabla|source=[http://sergeydolya.livejournal.com/77422.html?thread=9406062#t9406062 вот так]}}

Статья КОБ

В рамках кампании по очистке /lm/, призываю Кровавую Администрацию применить административный ресурс для очистки данной статьи от говна. В данный момент, статья состоит из срача, страйков и рефов практически полностью, а разгадка одна — наличие на уютненьком нескольких кобоебов, с которыми никто не хочет ввязываться в войну правок. В результате, статья малочитаема, и на ней висит плашка «Ня» — facepalm.jpg.

Статью вычистил и онально отгородил на некоторое время. Все предложения по дальнейшему улучшению жизни населениясюда. ~ Мопец Ципельман о. 11:03, 26 октября 2009 (MSK)

Драматика

Среди недавно созданного:

Теперь здесь взят курс на драматику?

Вы говорите драматика, как будто это что-то плохое. Всяко лучше, чем совсем скатится в это самое и погрязнуть в сносках и страйках. Ура новой политике, товарищи.
  • Гм, а зачем нужен портал по играм?
    • Потому что стереть десяток говённых статей по мемет популярным играм кишка тонка.
      • Тогда /r/ портал о литературе, шаблон уже по швам трещит.

Мб стоит сделать категорию «ae» и специальную плашку «Перевод с драматики» для таких статей?

Дискасс плашечку (лого можно ещё такое) :
Ae logo smallfile.pngЭта статья — адаптация или даже дословный перевод статьи из Драматики.
Она может содержать зашкаливающее количество ненависти и хуиты, лулзы могут быть доставлены в ущерб фактам. Но так написано в Драматике, это — её стиль. Поэтому, если вам статья не нравится — идите в хуй.
  • Поддвачиваю. Плашка гут.

Статьи оттуда. в некоторых уже есть другая плашка, можно просто её канонизировать.

    • Готово. Отака хуйня: {{Драматика}}

Раз уж запилили «Ты», запилите и «Твоя мать» оттуда же.

Картинки

А нельзя ли сделать нормальную вставку с внешних источников?

обязательно нельзя!
Поцчему?
Подозреваю:
  1. Не надо провоцировать скрипт-школоту (а также вайперов говном, неграми и т. п.)
  2. Внешние источники дохнут слишком часто, нужно все держать в одной корзинке
ImageShack же.

Куда правильнее ставить дисамбиг? Под плашкой

ХУИТА

Это обсуждение размещения дисамбига; о внимании участников см. статью ЛМ:ВУ

Собственно сабж. Вопрос спорной полезности, ибо в нормальной статье плашек быть не должно. И всё таки. SixFourSix Angel срач 19:53, 24 октября 2009 (MSD)

Аргументы за:

  • В первом абзаце раскрывается раскрывается значение заголовка статьи. Дисамбиг показывает, что у заголовка могут быть иные значения. Это родственные понятия.
  • Плашки — явление временное. Дисамбиг — вещь постоянная. Если неоднозначность есть, то она уже никуда не денется.
  • Дисамбиг над плашкой выглядит как говно.
  • Дисамбиг над плашкой делает плашку частью статьи. А это не есть хорошо.

>ибо в нормальной статье плашек быть не должно А как же родная «Teh Drama»? И другие плашки, способные висеть в кошерных статьях?

Обоснованность присутствия в статьях плашек оставим на потом. Ибо набегут плашкоёбы и засрут тему. Насчёт драмы не уверен, это чисто Луроморьевское явление. Но аналог ноткрапа в педивикии располагается внизу статьи. inb4 у нас не педивикия. SixFourSix Angel срач 20:16, 24 октября 2009 (MSD)
аналог ноткрапа в педивикии располагается сверху и справа, в виде звёздочки, а также на странице обсуждения, виде здоровенной плашки сверху, так что да, у нас нихуя не педивикия и лишь один шаблон

Лучше под плашкой. Однако, перепиливание имеющихся дизамбигов не требуется, так как это сильно второстепенная хуита.

… или над плашкой?

Это обсуждение размещения дисамбига; о внимании участников см. статью ЛМ:ВУ

ХУИТА

Аргументы за:

<AnotherOne> ты идешь себе в гости к василию висильеву, и тут тебе попадаются таблички «вася пупкин — мудак», «осторожно, мы не разбираемся в васях пупкиных из-за блаблабла» доходишь до дверей этого васи пупкина и только, сука, там видишь нужный тебе адрес василия васильева. Спрашивается, а нахуя тебе вывалили в мозг информацию о васе пупкине, который тебя не ебёт?

<Obvious> гыгы, пример кривой аналогии, лол хотя да, дойдя до квартиры увидеть «вася пупкин — звонить 1 раз, вася иванов — звонить 2 раза», довольно похоже

Над правильнее, под красивее. Короче хз.

Категория:Участники_к_бану

Модера в нее вообще заглядывают? Вот этот кадр Участник:Graboid уже вторую плашку получил, напр. Какбудто ви таки забыли, цчто только массовые rаSSтрелы спасут Rодину… Неможно ли заточить эту вашу зузю, так, чтоб она следила за категорией? Медиавики умеет считать кол−во тайтлов в категории − значит наверно левым макаром, можно это число получить и если вычистить категорию сейчас − то любое число страниц в ней, отличное от нуля триггеровало бы бота. Или (предпологаю, что медиавики таки первый вариант не позволит) создать что-то накштальт Служебная:Newpages… Так или иначе, после проверки юзира модом, плашка {{бан}} либо сносиццо (в случае невиновности), либо юзир баниццо, а в плашку ставиццо третий параметр. Для ентаво плашку надобне изменить так, чтоб у нее третим параметром шло нечто навроде

{{#ifeq: {{{3}}}| | [[Категория:Участники_к_бану]]| }}

и

title = {{#ifeq: {{{3}}}| |Этому <strike>участнику</strike> идиёту нужно дать банхаммером по голове.
 |За выдающиеся заслуги, этот участник получил банхаммером по голове. Бан истекает {{{3}}}}} 

Соответственно модератор, после бана участнега с такой плашкой, либо ставит втуда, если лень, хоть чтонибуть, а если нет − копипастит дату истечения… Все это конешно имеет смысл, если модера будут туда смотреть, хоть иногда… А, если нет − Disregard that…

Люто, бешено лурчую! Механизм доносов не задействован вообще, по башке получают только те, кого заметил сразу модер. У меня большие сомнения что модераторы просматривают абсолютно все правки, не анхуманы наверно. Можно стучать в кагальчик, но и там та же ситуация — есть модератор на связи — кто-то получит по лбу, нет модератора — проще забыть, чем записывать каждую банную правку. Но появляющихся на канале активных участников-немодераторов можно по пальцам пересчитать, куча народу остаётся за бортом.
Да, модераторы практически не просматривают эти плашки и категорию. И сейчас я от первого лица объясню почему: а) Все, то есть 99,99 % этих плашек, доставляются без объяснений или как минимум диффов, и б) по моим прикидкам около половины — на деле вешаются мудаками на участников, этим мудакам противостоящих. Ну и конечно в) когда 100 % «живого» (то есть того, которое физически есть на Лурк) времени кагала уходит на статьи, на исследования глубины души учаснегов не остается. (А без исследования оной глубины, без диффов, просто так «за плашку» или «рылом не вышел» мы стараемся не банить).
Поэтому предлагаю дорогим участникам следующий не просто правильный, а удобный для всех (пожалейте модсостав, едрен батон, и он пожалеет вас) метод репорта: находите минимум 3 (три) «характерных» диффа, коротко и ясно формулируете обвинение, и скидываете все это в обсуждение одному из модераторов, кто вам больше нравится. (Можно нескольким, например при длительном отсутствии ответа). Результат будет… ээ… ну чуть более быстрым чем плашки на участника.--Братец Способий 20:27, 24 октября 2009 (MSD)

алсо, вот этого удалиста [3] если не поздно.

Это очевидный случай, да. В менее очевидных все-таки старайтесь больше одного диффа, ок? --Братец Способий 20:27, 24 октября 2009 (MSD)

[4] тут тоже одной хватит.

Порталы

Я (и не только я на самом деле) тут недавно выдвигал идею сделать порталы, и поскольку вокруг этого началось бурное обсуждение, поясню, что это такое и для чего они _нам_ нужны. Неймспейс таки ввели, видимо обо всем уже договорились, но все равно предлагаю обсудить, так как мое видение не может быть самым правильным и объективным. И так:

  • Первоначально, порталы стали предлагать тогда, когда некоторые шаблоны стали растягиваться до пол-экрана: таким у нас являлся в первую очередь шаблон с играми, еще из больших могу назвать «графоманию», «типажи», ну и всякие крупные категории типа занимательной географии. Поскольку появляются новые статьи, шаблон становится все больше и больше, и рано или поздно просто треснет. Поэтому проще на шаблоне держать самые основные статьи/понятия, а для полного варианта сделать отдельную страницу — портал.
  • Таким образом, я сразу делаю акцент на то, что порталы нам нужны больше для навигации, а не как на Википедии. По словам oal’а я понял, что там они представляют из себя отдельную группу людей со своими законами, порядками, и даже правилами, которые могут отличаться от общих википедийных (типа критериев для создания статей). Так вот, для чего я это все описываю. Нам это не нужно. В первую очередь — для красивости и навигации. Потому что нажимать на категорию, и видеть перечисление из много-много статей, разного качества и размера — глаза разбегаются. А с помощью портала можно обратить читателя внимание на статьи, которые можно прочитать в первую очередь (хорошие статьи, мета), а тех, кто пишет (надеюсь, такие у нас имеются) — на плохие статьи, чтобы дописали.
  • Поскольку одна страница — это очень много места, на порталах обычно располагают что-то типа избранной статьи, случайной (или не очень) картинки/видео, и прочую поебень. Думаю, что от этого отступаться не стоит, тем более шаблоны я драл с драматики, и мне лень в них копаться и менять структуру, гыгыгы. Главное тут — не впадаться в Википедийную бюрократию, и выдумывать критерии «смены избранной статьи», придумывать отдельные законы для каждого портала, и так далее. Думаю, что у нас все-таки подобное не произойдет.
  • В идеале — все что у нас в колонке навигации слева, должно быть оформлено в виде порталов. Ну вот сами подумайте, как лучше (и в плане оформления, и в плане удобства): Категория:ЖЖ у нас, или ae:Portal:LiveJournal на Драматике? Вот мне бы хотелось, чтобы было второе.

На этом пока закончу первую часть, ибо тут уже есть что пообсуждать. (спойлер: В следующий раз постараюсь расписать как именно должен быть оформлен портал (в моем видении конечно, опять же, на объективность всего не претендую), что писать в колонке справа (которая пока у меня пустая), ну и вообще. Но это будет после того, как я дооформлю Портал:игры, чтобы было что на чем объяснять.) Дискасс? Dellirium [О.] 13:18, 24 октября 2009 (MSD)

Сдается мне, что как только дело дойдет до резанья шаблона (выкидывания из него недозначимых статей), начнется хорошенький флейм. Веть, если статья существует, то основной критерий (значимостьмеметичность™ & лулзы) при ее создании же был соблюден? В противном случае (я надеюсь) статью бы выпилили еще на этапе создания. Может внутри самого шаблона пораздельно (на каждый раздел шаблона) ввести кат, под который прятать большую часть списка оставляя видимым лишь некоторую негромоздкую часть?
В таком случае, предлагаю выпиливать не незначимые, а плохие статьи. В принципе, какой смысл держать ссылку на значимую статью, если читать ее все равно будет не интересно? | По поводу идеи с катом на каждый шаблон — можно сделать как на драматике, там не кат, а нажимаешь на подкатегорию, и показываются все статьи, связанные с ней. Посмотрите сами. Но для этого, кажется, надо трогать глобальную css, поэтому без вмешательства администрации не обойтись. Но там уже видно будет. Dellirium [О.] 17:13, 24 октября 2009 (MSD)
Имхо, это неудобно — заебешься каждую подкатегорию раскрывать. И не информативно: до раскрытия не видно что именно там.
На драмматике есть показательные пример про NEDM — мало того Тёма плачет про синие ссылки на синем фоне и уебищно ссылки на раскрытие сделаны а-ля поймай меня мышкой, так и луркающему надо кликнуть все «крестики» на подкатегориях. Ну и про педивикиию и гигансткие шаблоны типа «мой университет по группам» я молчу вообще. КрылатоеНечто 22:08, 24 октября 2009 (MSD)
Олсо, мне сомнительна польза от поталов в смысле навигации. То есть своя глагне и правила для кучки народа, которые целенаправленно пилят игры — это да. А так вместо клика по «развернуть» шаблона получаем переход на новую страницу + скролл чтобы добратся до того же самого списка статей по категориями, что и в шаблоне. Am i right?

Порталы не нужны

Дело в том, что привычные шаблоны навигации прекрасно работают. Что с ними не бывает так — часто неправильно прописана кадегория или ссылка шаблон <-> статья невзаимна. То есть технически всё работает, просто Анону лень вписать всё как надо.

The problem is они слишком большие. И по мере увеличения статей будут увеличиваться еще больше. Dellirium [О.] 13:12, 26 октября 2009 (MSK)
Если выделить из {{Игры}} собственно Игры в отдельный список, все станет намного легче.
А еще можно выделить пейсателей из графомании (тем более их рассортировать надобно по жанрам и т. п.). Также как {{ВИА}} и {{Музыка}} отдельно.

Если Анон забил на шаблоны, то тем более он ниасилит поддерживать портал, который суть локальная глагне. Кстати, часто ли глагне меняется? Мне кажется Розенталь там уже давно, а школота была излишне долго.

Лично мое мнение — «избранные» статьи и прочее можно там вообще не менять. Это все равно больше предназначено для новых людей, а всякие луркоебы и без всяких навигаций разберутся что читать. Единственное что хочется — чтобы обновлялась колонка «плохие статьи», чтобы если что, можно было сориентироваться, куда влезать, чтобы что-то улучшить. Dellirium [О.] 13:12, 26 октября 2009 (MSK)

Короче. Возиться с этими свистоперделками ИМХО следует, если нет возможности сделать что-то действительно полезное.

100 % поддерживаю. И плашки-то чинят-обновляют два раза в год, на новый год и рождество. Порталы выбриваются Оккамом начисто. --Братец Способий 00:51, 25 октября 2009 (MSD)
Например? Чистить статьи от рефов мне лично надоело, поэтому в виде смены дейтельности есть на что переключаться. Dellirium [О.] 13:12, 26 октября 2009 (MSK)
А зачем обновлять плашки? Dellirium [О.] 13:12, 26 октября 2009 (MSK)
Можно just4lulz, можно — следуя заветам Татьяныча. Ну и плашкоебы — чтобы создать еще одну нахуй не нужную вариацию del/gracedel/хуита и засрать ей половину статей в Уютненьком

Работы — непочатый край

Попытался исправить заинтересовавшую статью, удалил, вроде как, лишние рефы (оставил 1 из десятков), ликвидировал замеченный зачеркнутый не к месту текст, добавил собственный контент… перешел в следующую статью — та же картина: чат в примечаниях, приевшийся лукроёбский язык, куча «левых» страйков. Оно и понятно: лурк для идиотов — ещё один сайт с бугагашечками, в который они могут анонимно внести свою лепту. Лучше статьи от этого, как показывает практика. не становятся. Печально. Предложения по решению проблемы есть, но в реальности осуществления их сомневаюсь: тесты на IQ, нормальные капчи (одного лишь знания матана явно недостаточно), автобаны для плашкоёбов, etc. Bednij iorik 01:57, 24 октября 2009 (MSD)

Да, сколько ни тыкай в «случайные статьи» — кругом именно такая картина. Как ни странно, но меньше всего засраны статьи про аниме и про форчановские мемы. А вот большинство статей из категории IRL прямо-таки утопают во всем этом дерьме (что неудивительно — хомячки больше всего лезут именно в эти статьи). Технические меры тут мало что дадут — как уже было сказано, дело в людях. Давно обещанного нового движка нет, и в обозримом будущем не предвидится (даже AbuseFilter мы никак не можем поставить). Выход один — пытаться расчистить все это руками. Кстати, для координации действий мы тут открыли портал: Портал:Нѣтъ рефосрачу.
Хомячки, увы, лезут не туда, куда могут что-то полезное добаить (может, потому, что нет таких статей на лурке?), а туда, где с высоты своего жизненного опыта могут оставить «смишной» комментарий. То бишь куда угодно. Желания встраивать его в сам текст не проявляют, потому рефами и пользуются — так даже заметнее, коли уж на то пошло. Да и речь даже не столько о хомячках — категория идиотов, на мой взгляд, весьма обширна, и если их всех отсеять — это будет не ресурс, как они скажут, для «илиты», а просто сообщество нормальных людей. Хотя шиш — эти всюду пролезут. Ещё что буквально вымораживает — статьи не на русском изначально пишутся, а на лукроязе. Где его нет — туда добавляют постепенно. От этого, к сожалению, мы также не выигрываем. Bednij iorik 03:19, 24 октября 2009 (MSD)
Да, ты прав. А что делать? Чистить, немножко банить, проводить разъяснительную работу — все давно известно. Чем сообщество, собственно, последнюю неделю и занимается. Но делать люрк по инвайтам — верный путь к гибели, вот.
  • Интересно, что с таким можно делать? Если кто-то уберёт рефы и прочую хуиту оттуда, на странице ничего не останется.
  • Dune 2 — в статье творится неиллюзорный пиздец, я даже не знаю с чего бы начать — понизить уровнеь луркоёбства, кастрировать рефы или выпилить ненужную хуиту. Призываю всех желающих на помощь.
  • Если никто за Дуню Цвай не возьмется, вечером буду ее калечить. После очистки статью лучше бы залочить, а то ебаный стыд в виде почти сотни рефов и тонн хуиты в статье будет восстановлен ооооочень быстро --Чубчик 09:00, 26 октября 2009 (MSK)

Неоформленные куски

Предлагаю попутно с гонениями рефов уничтожать правщиков, оставляющих текст неоформленным ("" в качестве кавычек, дефис вместо тире).

Самому (-ой) исправить религия не позволяет? Это же не так критично в конце концов! Bednij iorik 01:57, 24 октября 2009 (MSD)
Это фиксится одним нажатием кнопки.
А почему бы не делать это сразу, раз так всё просто?
  1. Это легко исправить.
  2. Это не умаляет качества статей.
Поясню — хорошую статью я буду читать с удовольствием, несмотря на "" вместо кавычек и дефис вместо тире. Плохую статью будет читать невозможно, даже если она будет оформлена по всем заветам Темы Лебедева.
Типа, раз это легко может исправить другой, я делать не должен?

День второй

Эх, столько месяцев воевал с мельницами, а их наконец канонiзировали признали таки гигантскими вражескими ОБЧР и начали бороть… даже самому стало неинтересно, когда оно так модно у всех стало… Кароче, вот этот какбе не рефодрочер и до купы вот этого уд0листа

  • Оперативно и for massive damage, thx.

Не, не лечатся [5]

страйкоебство&рефодроч какбудто и не предупреждали… ночью можно же…

По приказу Партии и Правительства

Во исполнение пятилетнего плана за два дня, колхоз «Завет Ильича» берет на себя дополнительные обязательства по посеву свеклы и репы на частных дачных участках.

Значить, по поводу защиты статей. Все очищенные от ГОВНО и РЕФОПИДАРАСЫ статьи сечас блочатся до автоконфирмеда, что означает некие сложности не только для идиотов, но и для вменяемого анонимуса. Посему, тем, кому есть, что сказать по делу в означенные статьи — выкладывайте это все в обсуждение и пинайте меня или других модераторов. Времени займет чудь дольше, зато. Мопец Ципельман 11:27, 23 октября 2009 (MSD)

Ну зачищены, к примеру, Зомби-апокалипсис, F-19, Ленд-лиз и Запорожье, дальше что?
Видимо, вешать {{protect}} с коментарием «без рефосрача» как в параметре плашки так ив правке и ждать модератора.
Да не сказал бы, что они такие уж очищенные. Рефов из пары слов там хватает.
Хайль Луркоморье! Смерть раку[1]! Убить всех луркоебов[2]! Невозбранно да здравствует чуть более, чем полностью расово сферическая в вакууме администрация, смотрящая на рядовых анонимусов как на Легион, так-то! Алсо, люто-бешенно реквестирую моар СПГС, ФГМ, ФСБ в статьях Уютненького! IT’S OVER NINE THOUSAND!!!!!!!!!111 User was banned for this post.
  1. НЕТ ТЫ
  2. Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Внезапно, доставило.

Заново поднимается вопрос о «шерстяных» пользователях и «друганах» мыдлораторов. Уныло-педрильное чувство прекрасного оных уже не доставляет (впрочем, модеры тоже не тянут на эрудицию и знания ими же обосраных Леонтьева и Фурсова). Алсо, первым делом следует вычистить либерально-жидомасонские (ну вы понели о ком это) срачи и прочие расово неверные высеры. Обосрали все и вся, но об этих мудаках почему-то умолчали. С уважением, главный кочегар биореактора.

Санитары разрешили с клавиатурой поиграться?
ага. а ты пока подрочи.
Что сказать-то хотел, мой доро гой?
а вам сюда: МПХ

22:53, 23 октября 2009, Oal заблокировал 89.169.154.79 (блокировка завершится 23:53, 23 ноября 2009, создание учётных записей заблокировано) (/lm/ — не чятик)

Эволюция рефодрочеров

Как и следователо ожидать, рефодрочеры приспосабливаются к изменившимся условиям, мутируя в еще более мерзкие подвиды. Теперь они просто не ставят теги или заменяют их на скобки. Почему одменестрация не борется с ними? Предлагаю начать с этого пидора-дальнобойщика, весь вклад, которого состоит из примечаний. И старым привычкам изменять он не хочет. Так же думаю надо подправить гайдлайны и банер, дабы пофиксить лазейку для быдлоредакторов.

Уже ебнул этого мудака.

Хочу отметить еще одну лазейку для комментаторов. В Фуррифоксе и Опере работает, насчет остального не уверен. И, кстати, ничто не мешает вместо «u» использовать «span»… ZX-920 21:59, 23 октября 2009 (MSD)

Да везде это работает, стандартный аттрибут. Похуй, таких извращенцев мало.
Учитывая нынешние репрессии, их может стать много, товарищ Анон. ZX-920 22:08, 23 октября 2009 (MSD)
У вас паранойа. Впрочем, время покажет.
Для этого есть спамлист. Алсо, такое меня раздражает при правке статей, но не про прочтении. Впрочем, этого тоже достаточно. М-гол заработал community ban в педивикиях именно за такое вот поведение. А википидоры какбе заметно более толерантны к.

Еще новый способ сноскойобить — заражать (относительно) здоровые сноски, раз не дают делать свои: [6]. Как это все таки свойственно

Говнения на статьи праведныЯ!!111

И что таки ви думаете? выпилили двач и говно таки поплыло по рунету! А ви сомневались? Вот щас то и отделятся зерна от плевел, и лососнут тунца грешники каноны предавшие. Возрадуйся праведный анон — праздник нынче вышел! Очищение великое, веры истиной испытание! Рак паникует, школие в истерике. Все говно псевдоанонимное в унынии и смятении аки во тьме плотной скитается, потерявшие веру истинную то Онотоле молится, то в ворота лепры закрыте ломятся, но погибель ждет идиотов тех и поделом им, ибо деяния их соли без понимания сотворены в рунете и мертв их дух Унылое Говно! Ликуй истиный анонимус, не сдаевайся и теряй веры своей! Ты всегда весел и спокоен пребывает храм всегда в сердце твоем! Ололо! Братие!

тут была ссылка, но ее модернул пидаратор

Схоронимся же братия Аноны!

User was banned for this post Dellirium [О.] 09:28, 23 октября 2009 (MSD)

</thread>

Ваши статьи огорчают Луговского

Алсо, еще одно наблюдение по ходу чистки статей: большинство из них, что хоть как-то касаются околофизической тематики — откровенный кал. Примеры:

А про то, что было в самой первой версии статьи про ТО, я вообще молчу (сейчас там вроде бы немного получше). Первые три статьи я могу попробовать перепилить, но: 1) не обещаю, что сделаю это в ближайшее время; 2) не обещаю, что перепил получится удачным.

Согласен, эти статьи по матану плохие. Они мутные, трудночитабельные (на них так и хочется повесить плашку: «Я нихуя не понял»), с кучей мусора в «рефах», а что самое важное — неинтересные. Нет не подумайте, матан, теории устройства Вселенной мне любопытны, хотя эти теорий наподобие Большого Взрыва или Квантовой механике — полная лабуда, а на самом-то деле мир устроен иначе — см. здесь Но, вашу же мать, в Педивекий статьи по этой же теме получились хорошими, не в пример понятнее и интереснее этих. Аффторы данных матановских статьи Лурка — ну не получается у вас писать интересные и читабельные статьи. Ну так бы воспользовались годными копипастами с Педивекий (или что предпочтительней с какого-нибудь другого сайта), никто ничего вам плохого не сказал бы, как я думаю. Главное чтоб статья получилась хорошего качества. Итак, что касается уже этих созданных статьи, то да их надо переписывать, переделывать полностью, но этим я не буду, пожалуй заниматься, ибо дел и так до хуя. Надо в ближайшее пару дней написать статью про одну национал-группировку на Традиций, зарегится на куче ресурсов и так далее. Сами занимайтесь этой херней. --Марк Маккормак 11:43, 23 октября 2009 (MSD)
Бугага! Матан — матаном, но без ГСМ и гуммунитарных пейсателей, матан-куны жидко обосрались? Ок, попробую помочь. Кидайте мне в обсуждение ссыкли, которые надо гуммунизировать. Попробую, мбыть получится допилить до читаемого вида --Чубчик 12:37, 23 октября 2009 (MSD)
АВХ! Дело отнюдь не в отсутствии ГСМ. Для производства хороших, годных смехуечек от автора требуется доскональное знание предмета, наши же матан-куны далеко не капицы, не фейнманы и не перельманы. Sad but true. Может ограничиться описанием околосабжевых бурлений в инете и ИРЛ без глубокого проникновения в сущность предмета? Всё равно ведь всем похуй, как оно там на самом деле, зато позорища меньше будет.

Второе обращение к криворуким полуебкам участникам проекта

Зачистка статей от рефов и страйкоебства — это замечательно, конечно. Но в статьях (особенно из этого списка) до сих пор полно хуиты, поэтому прямо сейчас я их буду чистить. А после чистки — ставить защиту (так как в большинстве из них давно уже не было ни одной полезной правки). А если вы вдруг решите вернуть хуиту на место — не удивляйтесь, если я вас забаню.

P.S. Но вообще, конечно, это пиздец. 3/4 свежих правок — либо рефы, либо страйкоебство, либо еще какая-нибудь хуита в том же духе. Докатились.

  • Формула 1 Ебать мои мозги, 87 рефов! И на ней ещё стоит, блядь, плашка годности.
      • Ф1 — мея кульпа. Ноткряп вешал я, «высиживал» статью сколько мог. Там и сейчас пиздец вроде не окончательный, рефы токмо посносить и часть видео, сделаю. Но в некий момент времени силы под натиском того, сдали. --Братец Способий 13:53, 23 октября 2009 (MSD)
Валяй. С защитой всех настоящих статей будет lm энциклопедией, свободной и анонимной по форме, закрытой и фимозной по содержанию.
Мы переживем.
Хотелось бы узнать, на основании чего был сделаны такие выводы.
Полюбому всё на людях держится. Защита просто значит, что этим людям придется по реквестам копипастить новые версии статей, а не заниматся их чисткой от говна. Олсо, Можно завести статьи /current и ими эмулировать светлое будущее, залочив stable версии. Ну и объявление повесить, мол, хотите дополнить — вам сюда.
Задрот, отягощенный властью способен уебать любой, даже хороший, годный проект. Требуется анальное хирургическое вмешательство по удалению жыдов и либерастов с уютненького. Также можно обновить состав чмодераторов. Начисто. IQ ГЕЙста, ЕРЖ-мана, и неспособьего оставляет желать лучшего. Всего хорошего, ахтунги.
Да вы тут совсем бля ебанулись. Поддерживаю предыдущего оратора, идите-ка вы няхуй.
I lol’d.
  • (Восхищенно) Хорошо бурлит!
  • А если серьезно: да, в последнее время мы чистим популярные статьи от говна, после чего их лочим. Нет, это не значит скатывание в УГ. Это подготовительная мера. Мы собираемся ввести пару програмных средств ограничения говн. Например, все те же проверенные версии. (Братец, тебя пробьет на хи-хи, я знаю!) Пока этих средств нет, мы будем поступать так, как поступаем.
    • Давно уже нет, блин:(((Ну хот ВУ снова можно читать, уже прогресс!--Братец Способий 13:53, 23 октября 2009 (MSD)
  • Еще раз для повернутых на свободе и демократии: репрессии касаются очень малого количества статей и срущих в них луркоебов. Луркоебам так и надо. Что до статей — то 99 % всех правок в них — именно что луркоебство. Мы пытаемся уберечь ядро хороших статей от потока говна, а не Ущемлять и Предавать Идеалы. Поверьте, если бы мы хотели анально огородить луркоморье от, например, анонимуса, то мы бы поступили совсем иначе. И это было бы гораздо более эффективно сделано — одним флагом для всех, а не по чайной ложке в неделю.
  • И нет, наши дорогие олдфажные завсегдатаи форчонга — уютненькое никогда и ни в чем не будет ограничивать анонимуса. Рассматривайте наши действия борбой с раком. А то ведь еще год-другой и придется резать.
  • Такие дела. --Oal 00:02, 23 октября 2009 (MSD)
А что за «Второе обращение к криворуким полуебкам участникам проекта» — вы оскорбляете криворуких полуебков участников проекта! Что мы вам, стадо какое-то, чтобы к нам так обращаться?
А как к вам еще обращаться, если вы за относительно небольшой срок умудрились так капитально засрать такое количество хороших, годных статей? Теперь мы вынуждены тратить свое время на уборку вашего говна. Я, конечно, не Бивер, чтобы начинать обращение со слов «Вы, уроды, заебали уже…», но и я в последнее время начинаю звереть.
  • Почистил статью рэпер, ибо в области моей компетенции. Выпилил все рефы и большинство страйка. Может быть, стоит пройтись ещё на раз и выпилить отсебятину и прочую хуиту, пока же предлагаю считать данную версию хорошей и годной. Как бы отчитался.
Посильно вычистил статьи хип-хоп и Тимати.

Тут такие дела, так то — что и «рефы», что и «страйки» были созданы для того чтобы при помощи них улучшать статьи. Вот примеры правильного (по делу) использования «рефов» — Люмбрикус, а вот «страйков» — Сильвестр Сталлоне. Но как часто бывает — теория сильно расходится с практикой. Ведь как внезапно выяснилось, примерно 95 % участников Луркоморья правящих статьи, попросту не умеют правильно ими пользоваться, используя их сразу помногу, пиша в них всякую хрень, как попало и где попало. В итоге сильно засоряя мусором и портя, изначально неплохие статьи, да так, что в итоге они становятся плохими и трудночитабельными.

И правильно, что наконец-то Администрация Луркоморья, приняла превентивные меры по искоренению подобного мусора из статьи проекта (кстати, интересное совпадение — именно в то время когда здесь были начаты треды по сей теме, а везде на Лурке появилась предупреждающая плашка: «ВНИМАНИЕ! ATTENTION! ACHTUNG!», у нас в Новосибе пошел первый снег, что как бе символизирует наступление перемен, ня!), но… Ведь «рефы» и «страйки» могут пригодится и удалять их вообще из вики-движка Луркоморья не следовало бы… Хотя, даже если будет принято решение об их удалении на фиг, то ничего особого страшного не случится, к примеру — Драмматика, ведь прекрасно обходится и без них. Сам-то я в своей собственной вики-энциклопедий собираюсь сделать возможным добавления «рефов» и «страйков» только автоподтвержденным участникам, да. --Марк Маккормак 09:45, 23 октября 2009 (MSD)

Лицопальма
Лицопальма — ШТОЭТА? --Марк Маккормак [О.ММ] 14:07, 23 октября 2009 (MSD)
Луркай же.
Ок, сделано. Да, забавный мем Форчана, мне он понравился, ня-ня! --Марк Маккормак [О.ММ] 08:15, 24 октября 2009 года (MSD)

Чистка говна, день 1. Итоги.

Итоги меня в целом радуют, не ожидал такого энтузиазма. Я сам вычистил где-то 2/3 списка популярных статей, где-то половину залочил (специально для тех, кто видит в этом анальное огораживание — полезных правок от анонимусов в этих статьях давно уже не было). TODO: вычистить статью VIP (там еще полно говна), а также надо что-то делать со статьями про идолов Упячки (сейчас там петросянство на петросянстве). И еще полностью перепилить пару высеров а-ля торадицийо (занятие тяжелое, но нужное; к счастью, у нас их всего 2 или 3).

А вообще, начали мы хорошо, надо продолжать в том же духе. Дополнительное подтверждение — баттхерт рефоебов и прочих любителей срать в статьи (см. чуть выше). К таким персонажам не должно быть никакой толерантности, ящитаю. Хотите срать — идите в общественный сортир или на АИБ (впрочем, сейчас это практически одно и тоже), но не на /lm/.

Я вижу одменестрация все-таки проснулась. Правильно, потому что последние пару месяцев был такой пиздец, что мне даже надоело луркоебить. В июле, когда было дофига свободного времени, я чистил статьи. Вот, например Алкогольные напитки. Вместо 83 примечаний — 26. Ну и хули. Прошла пара месяцев — опять 82. Легион побеждае.

Огласите весь список высеров а-ля торадицийо, пожалуйста.
Пропустите слоупока! Пардон, если несколько не к месту, но где понять критерии неуместности страйков и рефов? Гайдлайны как всегда ни о чём. :3 Я время от времени подчищал оные в разных статьях, однако одно дело удалить 2-3 тупых примечнаия, другое дело — урезать к чёртовой матери добрый десяток. И риторический вопрос — кто убережёт Лурк от озалупливания админанми и медленного превращения в Педевикию, только чуть смешнее. В рефах и страйках зачастую кроме хуиты и петросянщины содержатся и лулзы (субъективно процентов 20), а иногда даже и полезная инфа. Может устроить зачистку плановую, объявляя зачищенные статьи здесь и давать пару дней на просмотр и откат изменений. Хоть какая-то иллюзия консенсуса будет.--JM 10:25, 23 октября 2009 (MSD)
Либерализьма не хватает? Не голосуй за ЕдРо. Все порядочные рефы можно внести в тело статьи. Они обычно того заслуживают. Посмотри Армию, которую я только что зачистил. Из 85 рефов более-менее ценными оказалось 5. Хороший процентик.
В жопу либерализм. Я к тому, чтобы не лочить статьи сразу по очистке, а оставить ктратковременную обратимость этой чистки. Кто либо может зачистить статью, исходя из собственного «чувства прекрасного», превратив её в УГ, залочить и банить всех несогласных. Не буду показывать пальцем :3. Было б модеров под сотню — вопрос бы не стоял. И лучше чистку проводить в статьях по разделам, а не всю с размаху. Подправлять геморно потом. + Вопрос от слоупока: есть ли/будет ли список статей, подвергнутых всеочищающему пламени? Или какую-то особую пометку к записи о правке нарисовать можно?--JM 12:27, 23 октября 2009 (MSD)
Угу. Вот только лулзы после чистки старательно трем, ага. В статье VIP был 13-й каммент про пример хорошего и годного троллинга. Его писАл я. И что от него осталось? Ебаный стыд! Еще неизвестно кто больше вреда сделал — вандалы статей или старательные любители почистить статью от рефов. А то что ктото вместо нахальной замены делает рефу — это иногда говорит об уважении к труду автора статьи. И нежелании удалять его текст. То же самое и с зачеркиванием. Смотрите что коцаете! //fooser
Страдай, сука.
Для неаононимусов правки по-прежнему доступны, какие проблемы-то? Правь что угодно. Отметок не будет, нет. Ну notcrap разве что.

Обращение к криворуким полуебкам участникам проэкта

ВНИМАНИЕ! ATTENTION! ACHTUNG!

Я тут, угробив своего личного времени, разгреб парустатеек, после чего все для себя решил. Отныне и присно и вовеки веков буду ебашить банхаммером любого урода, что либо <s>зачеркнувшего</s> и куда-либо <ref>примечанием</ref> сославшегося. Длиться эта радость будет до появления нового движка, в котором, я надеюсь, дебилов можно будет запретить программно. Дикси. Мопец Ципельман 13:35, 22 октября 2009 (MSD)

А как же быть с хорошими, годными, безсрачными рефами, которые ненавязчиво поясняют и ссылаются на источники?
Таких нет. А если и есть — их надо вписывать в статью. Мопец Ципельман 16:36, 22 октября 2009 (MSD)
Не всегда удаётся. Yellow submarine, к примеру: уточнение про Nowhere man, будучи втиснутым в текст статьи, приведёт к корявой конструкции; в скобках же будет смотреться уёбищно, так как уже есть одна. Не говоря уже о сносках к цитатам или копипастам. SPQR 16:45, 22 октября 2009 (MSD)
Yellow submarine не есть самое страшное. А вот Чернобыль, Мент, Обитаемый Остров и иже туда же — это пиздец. Кстати, кто возьмется за очистку раньше меня — тому пирожок с нефтью. Мопец Ципельман 16:47, 22 октября 2009 (MSD)
Само собой. Это я к тому, что «ебашить банхаммером любого урода, что либо <s>зачеркнувшего</s> и куда-либо <ref>примечанием</ref> сославшегося» не есть верное решение. Кстати, имеются и более тяжёлые случаи. Причём срач там не только в рефах, но и в самой статье. SPQR 16:58, 22 октября 2009 (MSD)
Это как раз верное решение. Удачный страйк или непротивный реф это один случай из 1000. Поэтому увидев в свежей правке тег <ref> можно спокойно откатывать не дочитывая, в 95 % это мусор. Примечания забавно смотрелись в первые месяцы жизни Лурка, когда статьи были маленькими, участники элитными, а деревья большими. Сейчас же статьи утопают в унылых рефах, без срочного вмешательства со скальпелем не обойтись.
Собссно, в моём посте речь шла именно о тех самых пяти процентах. SPQR 21:41, 22 октября 2009 (MSD)
Ксожалению, это так. Я сам люблю выносить в рефы все интересные факты, которые по той или иной причине не очень хорошо смотрелись бы в основном тексте статей. Для того они и нужны, в общем-то. Но сейчас ими явно злоупотребляют, и принятые меры я одобряю. Finstergeist 19:56, 22 октября 2009 (MSD)
{{note}}
Анон скорбит и печалится, но скрепя зубами хочет донести до сообщества свою мысль: годный реф таки нужен, ибо далеко не всегда его можно нормально внедрить в статью. Не упоминаю даже о авторах, которые о литературных оборотах и слыхом не слыхали, но кидаются пейсать, а вклеить новую инфу в текст не могут. Естественно за рефы типа «Ты хуй, а мать твоя шлюха» нужно карать не только глупых мамаш авторов, но и их безблагодатных выкидышей. Но выпиливать все подряд — это вандализм и контр-культура.
Так можно? официальной наукой
А вот за подобные изъебистое рефодрочерство (как то втыкание абзаца без рефов, скобки вместо тегов и пр.) ящитаю надо банить бессрочно, ибо с ними еще тяжелее бороться при уборке статей.
А вот в педивикии есть.
  • Алсо, отныне слишком короткие рефы и слишком длинные зачеркивания будут караться спам-листом.[1] То есть: правки с ними будут не пропускаться бездушной машиной. Вообще. As of now. --Oal 18:34, 22 октября 2009 (MSD)
  • А ещё бывает такое. Понимаешь, формально это не реф…
    • Именно. Если вообще запретить рефы на программном уровне — имхонавты будут срать в статьи и без рефов. Разруха в головах, как говорится. Но сидеть сложа руки и никак не бороться с этим — еще хуже. Finstergeist 19:54, 22 октября 2009 (MSD)
    • Такое можно и руками удалять. Написать целый абзац-то потруднее будет, чем оставить реф в стиле «ИМХО, К. О. заявляет: фигня , подрочил, спасибо».
  • А нельзя реализовать рефы подобным образом? http://i002.radikal.ru/0910/c6/bdcf5a9fb563.png
Юзер-скрипт же. В гаедлайнах есть.
Угу, удобная штука. Лучше бы вкрутили её в движок, а не запрещали рефы. Неужели это сложнее, чем почистить от рефов все статьи? Я вот себе сделал на её основе немного допиленный вариант и радуюсь. Одно удовольствие срач в примечаниях читать.
Не работает в лисе, пишет ошибку на 10-й строке.
У меня как раз лиса. Работает нормально.

Статья о Семецком

Вроде как эта статья была с год назад тут, что с ней произошло? Отправлена в dev/null модами или умерла с БАПом? Nodens 17:19, 22 октября 2009 (MSD)

Она умерла.

Ошибка цитирования Для существующего тега <ref> не найдено соответствующего тега <references/>
Персональные инструменты
Счётчики
Контакты / Реклама